РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 августа 2011г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Пигаревой Н.В., с участием прокурора Каранфила А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2011 по иску Петин Н.И. к Перов Е.В. и ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Петин в исковом заявлении просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу возмещение утраченного заработка в размере 106136 рублей 28 копеек, расходов на лечение в размере 7635 рублей 43 копейки, взыскать с ответчика Перова в пользу Петин Н.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36205 рублей 94 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4126 рублей, затраты на оценку ущерба в размере 8500 рублей, затраты на хранение поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке в размере 1100 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований судебные издержки в размере 860 рублей, в том числе, оплата юридической консультации в размере 300 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей. В судебном заседании истец Петин и его представитель Ю. иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Б., иск признал частично, в части расходов на оплату лечения в размере 4893 рубля 23 копеек, произведенных до ДД.ММ.ГГГГ. Последующие расходы, по его мнению, связанны с лечением у истца <данные изъяты> заболевания, которое следствием ДТП не является. А также пояснил, что утраченный заработок возмещению не подлежит, так как за период временной нетрудоспособности истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его заработной платы. Ответчик Перов в судебное заседания не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, представил отзыв на иск, согласно которому иск не признал, ссылаясь на то, что материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцу полностью возмещен страховой компанией. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> был вынесен приговор, которым ответчик Перов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов на перекрестке улиц Нефтяников и Спортивной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность и невнимательность, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 1118, г.н. №, под управлением истца Петина, выехавшего на перекресток на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП Петин получил тяжкий вред здоровью в виде: <данные изъяты> Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылка на тяжесть наступивших последствий ДТП, в остальной части приговор оставлен без изменений. Из указанного приговора, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП следует, что автомобилю ВАЗ 1118, принадлежащего истцу Петину, были причинены технические повреждения. Как следует из отчета об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 156205 рублей 94 копейки. Из объяснений истца, его представителя и представителя ответчика следует, что СК «<данные изъяты>» выплатила Петину 120000 рублей в счет возмещения материального ущерба по договору ОСАГО, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В части превышающей лимит ответственности страховой компании, материальный ущерб в размере 36205 рублей 94 копейки подлежит взысканию, в соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности (автомобиля Киа Спектра) – ответчика Перова. По тем же основаниям с ответчика Перова подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой определен заключением об УТС №/К от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», и составляет 4126 рублей. Оснований считать, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля истца, установленные отчетом об оценке и заключением, являются недостоверными, не имеются. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, и копии текста телеграммы, заинтересованные лица ДД.ММ.ГГГГ вызывались телеграммой для участия в осмотре, но не явились. Затраты на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и заключения об утрате товарной стоимости автомобиля, согласно договорам на оказание услуг по оценке и актам приемки выполненных работ, составили общую сумму 8500 рублей, являющихся частью материального ущерба и подлежащих взысканию с ответчика Перова. Также подлежат взысканию с ответчика Перова в пользу истца расходы по хранению поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке в размере 1100 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные расходы произведены в связи с повреждением автомобиля в ДТП. Требования истца о взыскании с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК», в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов на лечение, с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются законными и обоснованными. Размер утраченного заработка, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, который суд считает исчисленным в соответствии с требованиями закона и правильным, составляет 106136 рублей 28 копеек. Согласно договорам на оказание медицинских услуг, товарным и кассовым чекам, расходы истца на лечение составили 7635 рублей 43 копейки. Довод представителя ОАО «Страховая группа МСК» о том, что утраченный заработок возмещению не подлежит, так как за период временной нетрудоспособности истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его заработной платы, является неправомерным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Доводы представителя ОАО «Страховая группа МСК» о том, что лечение <данные изъяты> заболевания с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не связано с ДТП и расходы на лечение истца за данный период взысканию со страховой компании не подлежат, суд считает необоснованными. Согласно выписке Нефтегорской центральной районной больницы истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным с диагнозом: «<данные изъяты>». Из объяснений специалиста З. – врача хирурга-уролога Нефтегорской ЦРБ, основным заболеванием, по которому Петин был признан временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>, которое возникло в результате тупой травмы живота, полученной в ДТП. Медицинские услуги, оказанные истцу, и лекарственные препараты, приобретенные в этот период истцом, были необходимы для лечения именно этого заболевания и проведения операции – «<данные изъяты>», обусловленной наличием у истца диагноза – «<данные изъяты>». <данные изъяты>, которым истец страдал до ДТП, но оно не является причиной временной нетрудоспособности. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в пользу истца Петина судебные расходы в виде оплаты юридической консультации в размере 300 рублей, подтвержденная квитанцией, и оформления доверенности в размере 560 рублей, как следует из самой доверенности. Государственная пошлина, от уплаты которой истец Петин был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Иск Петин Н.И. удовлетворить. Взыскать с Перов Е.В. в пользу Петин Н.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36205 рублей 94 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4126 рублей, затраты на оценку ущерба в размере 8500 рублей, затраты на хранение автомобиля в размере 1100 рублей и судебные издержки в размере 262 рубля 30 копеек, всего 50194 рубля 24 копейки. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Петин Н.И. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок в размере 106136 рублей 28 копеек, расходы на лечение в размере 7635 рублей 43 копейки и судебные издержки в размере 597 рублей 70 копеек, всего 114369 рублей 41 копейка. Взыскать с Перов Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1697 рублей 96 копеек. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 3475 рублей 43 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья М.С. Баймишев