РЕШЕНИЕ Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Пигаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/2011 по иску Вострикова А.И. к Елисеев В.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Истица Вострикова в исковом заявлении просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Елисееву, и свидетельство о государственной регистрации права №, выданное на имя Елисеев В.А., ссылаясь на то, что указанная квартира была приобретена ответчиком в порядке наследования после смерти Е., у которого право собственности на квартиру не было зарегистрировано в регистрационной службе, квартира после смерти Е. являлась выморочным имуществом. В судебном заседании представители истца С. и С. иск поддержали, просили его удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель органа опеки и попечительства - Б., против иска возражала. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Как следует из объяснений представителей истца, истица Вострикова вселилась в квартиру по адресу: <адрес> в мае 2010 года, после пожара, в результате которого сгорел ее дом, находившийся по адресу: <адрес>, по устному распоряжению главы сельского поселения Утевка. ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом Самарской области было вынесено решение по иску Елисеева В.А. к Востриковой А.Н., которым постановлено выселить истицу Вострикову из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и отцом ответчика - Е., был заключен договор купли-продажи, согласно которому Е. купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор и право собственности Е., согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в наследственном деле после смерти Е., было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. После смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Елисеева В.А., в лице представителя К. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Елисееву В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного свидетельства о праве на наследство, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок" с ним зарегистрировано право ответчика Елисеева В.А. на указанную квартиру, запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Суд считает, что не имеется законных оснований для признания указанных договора, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права недействительными. Доводы представителей истца о том, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку на момент смерти право наследодателя Е. на спорную квартиру не было зарегистрировано, являются необоснованными, так как, согласно выпискам из наследственного дела, право Е. на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Предположения представителей истца о том, что Е. не являлся отцом ответчика Елисеева В.А., доказательствами по делу не подтверждаются. Оснований считать недействительным свидетельство о рождении ответчика Е., не имеется. Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, спорная квартира выморочным имуществом не признавалась. Так же не имеется оснований считать, что наследственное дело после смерти Е. нотариусом было заведено с нарушением норм закона. Решением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено место открытия наследства после смерти Е. - <адрес>. Показания свидетеля С. о том, что она в мае 2010 года разрешила проживать в спорной квартире истице Востриковой после получения сообщения из регистрационной службы об отсутствии зарегистрированных прав на квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку факт регистрации права собственности Е. подтверждается вышеуказанными доказательствами. Таким образом, требования истицы Востриковой являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Вострикова А.И. к Елисеев В.А. в лице законного представителя В. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья М.С. Баймишев.
Именем Российской Федерации
29 июля 2011г. г. Нефтегорск