Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » августа 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможиров А.В. к ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Управление ремонта скважин – Самара» о возмещении морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском, указав, что в течение 24 лет периодически работал <данные изъяты> буровой установки и <данные изъяты> по подземному ремонту скважин в ОАО «Самаранефтегаз» 12 лет, в ООО «УРС – Самара» 5 лет 2 месяца. Работа протекала в полевых условиях, была связана с тяжелым физическим трудом, поднятием тяжестей, работой на высоте. ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии было установлено профзаболевание: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ МСЭК установлена <данные изъяты> инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. Условия труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса на а/м относятся к 3 классу вредности и характеризуются такими уровнями вредных производственных факторов, воздействие которых приводит к развитию профзаболеваний с потерей профессиональной трудоспособности. Причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, он стал инвалидом в трудоспособном возрасте, испытывает постоянные боли в спине, в ногах и руках, нуждается в постоянном лечении, не может обеспечить достойную жизнь своей семье. В связи с этим просил взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» 300000 рублей, с ООО «УРС – Самара» 200000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что Сургутнефтегаз отношения к ОАО «Самаранефтегаз» не имеет. Работа <данные изъяты> машиниста буровой установки отличается от работы <данные изъяты> по ремонту скважин. <данные изъяты> работает стоя с периодическими наклонами, работа заключается в основном в подъеме или спуске труб в скважину, частично механизирована. Согласен с указанным представителем ООО «УРС – Самара» фактическим временем работы в организации.

Представитель ОАО «Самаранефтегаз» с исковыми требованиями не согласился указав на отсутствие доказательств воздействия на истца вредных производственных факторов в период его работы в ОАО «Самаранефтегаз». Документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, является акт о случае профзаболевания, который составлен по месту работы истца в ООО «УРС – Самара» и устанавливает причинно-следственную связь профзаболевания с условиями труда по профессии <данные изъяты> по подземному ремонту скважин в добыче нефти и газа. В организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз», истец работал <данные изъяты> подземного ремонта скважин НГДУ «Богатовскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Правилами возмещения ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, ответственность работодателя в виде компенсации морального вреда, причиненного в результате профзаболевания, не предусматривалась. В геологоразведочной конторе объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которой также является ОАО «Самаранефтегаз», истец работал <данные изъяты> машиниста буровой установки, сведений об условиях труда в этот период им не представлено. В период работы в организации у истца профпатологии не наблюдалось и признаков профзаболевания не выявлялось, после увольнения он продолжал осуществлять трудовую деятельность и признавался годным к работе по профессии. Доказательств того, что ОАО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда, не представлено, поэтому нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ООО «УРС – Самара» с исковыми требованиями также не согласился, указав, что истец из 5 лет 10 месяцев 11 дней работы в организации фактически отработал в условиях непосредственного воздействия вредных производственных факторов 1 год 10 месяцев, остальное время приходилось на дни отдыха ввиду скользящего графика сменности, отпуск и нахождение на больничном. Общий стаж работы истца в условиях воздействия таких факторов 24 года, что свидетельствует о возникновении профзаболевания задолго до начала его работы в ООО «УРС – Самара». До 2008 года у истца признаков профзаболевания не наблюдалось, он признавался годным к работе, каких-либо рекомендаций от врачей не имел и с жалобами и просьбами о переводе на другую работу в администрацию или профсоюзный комитет общества не обращался. Причинно-следственная связь между наличием у истца профзаболевания и работой в ООО «УРС – Самара» отсутствует, доказательств того, что общество является причинителем вреда, не представлено. Тяжесть трудового процесса обусловлена спецификой технологического процесса и функциональными обязанностями <данные изъяты> по подземному ремонту скважин, и работодатель не может устранить воздействие на него вредных факторов. Установленная у истца степень утраты профессиональной трудоспособности не лишает его возможности продолжать трудовую деятельность в обычных производственных условиях. Кроме этого при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пояснил, что существующий в организации коллективный договор не содержит положений о возмещении морального вреда в связи с получением профзаболевания.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец работал <данные изъяты> машиниста буровой установки геологоразведочной конторы объединения «Куйбышевнефть» и ООО «ГРК-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по подземному ремонту скважин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Богатовскнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском УПНПиКРС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УРС – Самара», откуда был уволен в связи с отсутствием соответствующей работы согласно медицинского заключения (л.д. 11-23). В период работы в ООО «УРС – Самара» у него было установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>», что подтверждается актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что причиной его возникновения послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, в частности нахождение в позе стоя до 80% времени смены, наклоны корпуса (вынужденные более 30 градусов) более 100 раз в смену. Заболевание выявлено при обращении. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 24 года. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено. Заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места (л.д. 5-8). На основании указанного акта филиалом № Главного бюро МСЭ по <адрес> установлена утрата истцом профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на тот же срок установлена <данные изъяты> инвалидности по профзаболеванию без установления степени ограничения способности к трудовой деятельности (л.д. 24, 25). По заключению ВК отделения профпатологии ГОУ ВПО СамГМУ от ДД.ММ.ГГГГ Доможирову А.В. противопоказана работа с нагрузкой на позвоночник, в вынужденной фиксированной позе, физические перегрузки (л.д. 26). Из представленной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, содержащей описание рабочего места оператора по подземному ремонту скважин, следует, что основное рабочее время занимают операции подъема-спуска труб и их развинчивание-свинчивание гидроключом. Действующие вредные факторы: химические, физические, общее охлаждение и повышенная температура воздуха, тяжесть и напряженность трудового процесса, работы на высоте. Режим работы вахтовый в 2 смены по 12 часов. Состояние производственной среды оценивалось на основании карты аттестации рабочего места оператора по подземному ремонту скважин ООО «УРС – Самара». Общая оценка условий труда, определенная по ГК Р ДД.ММ.ГГГГ-05, составляет класс 3 вредный 2 степени, в т.ч. по тяжести трудового процесса: нахождение в позе стоя до 80% времени смены (класс 3.1), наклоны корпуса (вынужденные более 30 градусов) более 100 раз за смену. Данные условия труда характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости, появлению начальных признаков или легких форм профзаболеваний, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет) (л.д. 26-36).

Объяснения представителя ООО «УРС – Самара» о фактическом времени работы истца в организации подтверждены справками, табелями учета рабочего времени, что по существу истцом не оспаривается. Согласно представленной производственной характеристике профессия <данные изъяты> подземного ремонта скважин предполагает работу во вредных условиях труда (по тяжести трудового процесса): рабочая поза стоя до 80%, наклоны корпуса более 30% более 100 раз в смену.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года и п.25 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации.

В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании с достоверностью нашло подтверждение установление у истца профзаболевания, что является основанием для взыскания морального вреда. Причинение физических и нравственных страданий из-за этого сомнений не вызывает, т.к. был причинен вред его здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени во вредных для организма условиях, выразившейся в приобретении заболевания, приведшего к ограничению трудоспособности и работе по профессии. Представленные доказательства указывают на то, что вредным производственным фактором, приведшим к возникновению профзаболевания, является пребывание в рабочей позе стоя до 80% времени смены и вынужденные наклоны корпуса, что характерно и связано со спецификой работы <данные изъяты> по подземному ремонту скважин. Для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия таких факторов, и оно может проявиться в любое время, в т.ч. и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Правопреемство ОАО «Самаранефтегаз» после ПО «Куйбышевнефть» не оспаривается.

Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о недоказанности воздействия на истца вредных производственных факторов во время работы в организации суд отвергает, поскольку установлено, что для оператора по подземному ремонту скважин характерно пребывание в рабочей позе стоя до 80% времени смены и наклоны корпуса, что по параметру – тяжесть трудового процесса, явившегося причиной возникновения у истца профзаболевания, не соответствует требованиям безопасности, т.е. свидетельствует о его несовершенстве. Ссылка на действие в период работы истца в ОАО «Самаранефтегаз» иных Правил возмещения ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, является несостоятельной, т.к. профзаболевание возникло у истца в 2008 году, в связи с чем усиления ответственности по сравнению с ранее действовавшим законодательством в данном случае не имеется.

Работа истца после увольнения из ОАО «Самаранефтегаз» и проведение медосмотров, не выявлявших у него каких-либо отклонений в состоянии здоровья, значения не имеет ввиду возможности проявления последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено.

По этим же основаниям суд отвергает доводы представителя ООО «УРС – Самара» в обоснование своих возражений.

Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что из представленных доказательств невозможно установить и оценить условия труда в должности <данные изъяты> машиниста буровой установки, в т.ч. по аналогии с рабочим местом <данные изъяты> по подземному ремонту скважин. Имеющаяся в деле санитарно-гигиеническая характеристика прямо указывает на описание условий труда и рабочего места <данные изъяты> по подземному ремонту скважин. Истцом также не отрицается различие условий труда на указанных рабочих местах. В связи с этим период работы в должности <данные изъяты> машиниста буровой установки в геологоразведочной конторе при определении продолжительности работы во вредных производственных факторах применительно к рассматриваемому делу суд не принимает во внимание. Также суд не принимает во внимание период работы истца в Сургутском УПНПиКРС как не относящемся к ОАО «Самаранефтегаз».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, не лишающий возможности осуществления трудовой деятельности, однако препятствующей работе по профессии, вину причинителей вреда, как не обеспечивших надлежащим образом безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, продолжительность работы, составляющую в ОАО «Самаранефтегаз» 3 года 10 месяцев, в ООО «УРС – Самара» 1 год 10 месяцев в условиях воздействия вредных производственных факторов при общем стаже работы в таких условиях 24 года, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере 35000 рублей для ОАО «Самранефтегаз» и 15000 рублей для ООО «УРС – Самара».

На основании ст.ст.98 и 103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.36 ч.1 п.3 НК РФ, исходя из размера, установленного ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доможирова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Доможирова А.В. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания.

Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин – Самара» в пользу Доможирова А.В. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» 100 (сто) рублей госпошлину в доход государства.

Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин – Самара» 100 (сто) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев