Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » августа 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хуаншкалиеву Г.Ш., Хуаншкалиевой А.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. ОАО КБ «С.» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1350 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу <адрес> Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ ГУФРС по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Начальная продажная цена квартиры установлена в соответствии с оценкой квартиры в размере 1519 000 рублей. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с июля 2007 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной, а начиная с ноября 2008 года вообще не производятся. Также с февраля 2009 года ими не производится уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2209 369,87 рублей в т.ч.: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1300 231 рубль; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 471 419 рублей; начисленные пени – 437 719,87 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента реализации квартиры на публичных торгах либо до момента исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с этим просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору; из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1300231 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 23246,85 рублей и расходы, связанные с участием в деле представителя, в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики с иском согласились частично, не оспаривают наличие и размер основного долга, а также неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита ввиду тяжелого материального положения. Не согласны с требованием о взыскании процентов и пени, т.к. обращались в банк по вопросу предоставления отсрочки оплаты по кредиту, но банк навстречу не пошел, а также с требованием об обращении взыскания на квартиру, т.к. она является единственным местом жительства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.307–310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «С.» и Хуаншкалиевыми Г.Ш. и А.М. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщикам 1350000 рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение в совместную собственность квартиры по адресу <адрес>, а заемщики брали на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором. По условиям договора платежи по возврату кредита и уплате процентов начислялись и подлежали уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.п.3.2, 3.3, 4.1.2 договора). За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусматривалась неустойка в виде пени (п.п.5.2, 5.3 договора). П.4.4.1 договора предусматривалось право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней в случае просрочки заемщиками очередного месячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, допущении просрочки платежей более 3 раз в течение года. В качестве обеспечения возврата кредита была применена ипотека квартиры в силу закона с оформлением закладной на нее. Условия кредитного договора заемщикам были известны, что подтверждается их подписями в договоре и графике платежей (л.д. 25-34). Денежные средства были получены, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками (л.д. 35). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была приобретена указанная квартира, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 38-41). По условиям договора права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру удостоверялись закладной (п.2.6 договора). Из представленной закладной следует, что квартира была оценена в 1519000 рублей, последним владельцем с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 42-49). Уведомление о переходе прав требования по закладной заемщикам направлялось (л.д.50-52). Требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п.3 ст.48 данного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Право истца на закладную основываются на основании отметки на ней, произведенной ее предыдущим владельцем ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (л.д. 49).

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В силу п.1 ст.56 данного закона имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Историей погашений по договору за период с марта 2007 года по июль 2011 года подтверждается отсутствие ежемесячных выплат по погашению кредита и уплате процентов с ноября 2008 года, наличие долга в настоящее время, что ответчиками не оспаривается (л.д. 76-79). Сведениями о погашении задолженности или ее уменьшении по сравнению с предъявленной к взысканию суд не располагает. Также нет сведений о том, что заемщики вошли в график платежей и не имеют текущей задолженности по кредиту и уплате процентов. В связи с этим суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и необходимости досрочного взыскания текущей задолженности. Размер задолженности определен и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2209369,87 рублей, в т.ч. 1300 231 рубль основной долг, 471 419 рублей неуплаченные проценты за пользование кредитом, 437719,87 рублей пени за просрочку платежей по кредиту (л.д. 9-24). Иного расчета в судебное заседание не представлено. Применительно к существу обязательства по возврату кредита, наличия созаемщиков по кредитному договору и положениям ст.322 ГК РФ ответственность ответчиков будет являться солидарной.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и их фактическая имущественная несостоятельность, требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество являются законными и обоснованными. Залоговая стоимость имущества определена (л.д. 36-37) и согласована сторонами, является соразмерной задолженности, в связи с чем суд считает требования в этой части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание пожелания ответчиков об исключении требуемых к взысканию процентов за пользование кредитом и не находит оснований для их уменьшения, т.к. в силу ч.2 ст.446 ГПК РФ. Ввиду установленной имущественной несостоятельности ответчиков обращение взыскания на квартиру является единственным способом реальной защиты кредитором своих прав.

Вместе с тем при определении подлежащих взысканию штрафных санкций суд учитывает следующее. Иск подан почти через год после приобретения истцом прав по закладной при наличии на тот момент явных признаков нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер предъявленных к взысканию пени.

Также суд не находит оснований для взыскания требуемых истцом процентов за пользование кредитом на остаток задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения обязательств или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу, поскольку по смыслу ст.198 ГПК РФ и п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года решение суда должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств, в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, и оно не должно вызывать затруднений при исполнении. Определить даты вступления решения в законную силу, погашения кредита или реализации квартиры не представляется возможным, в связи с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм. В данном случае истец не лишен права потребовать взыскания с ответчиков указанных сумм за фактически истекшее время с момента вынесения настоящего решения до момента полного возврата кредита.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, которые реально произведены и документально подтверждены (л.д. 8, 54-59). С учетом степени подготовленности иска, его обоснованности и обеспеченности доказательствами, участия представителя, принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить их в 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Хуаншкалиева Г.Ш. и Хуаншкалиевой А.М. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 1300 231 рубль остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), 471 419 рублей сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей пени за просрочку платежей по кредиту, 17158 рублей 25 копеек в счет возврата госпошлины, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 1813808 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 25 копеек.

В целях взыскания задолженности обратить взыскание на принадлежащую Хуаншкалиеву Г.Ш. и Хуаншкалиева А.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1519 000 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч) рублей. Определить способ реализации квартиры – с публичных торгов.

Исковые требования о взыскании с Хуаншкалиева Г.Ш. и Хуаншкалиевой А.М. процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев