Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » сентября 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Каранфил А.А., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой М.В., Макарова С.В., Макаров А.С. к Макарову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с данным иском указав, что брак между ответчиком и Макаровой М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он ушел из семьи, забрал из квартиры все свои вещи, проживает по месту жительства его гражданской жены и несет расходы по содержанию жилого помещения по месту фактического проживания. С этого же времени не несет расходов по содержанию предоставленной им по договору найма квартиры по адресу <адрес> все время оплату производила Макарова М.М., содержала жилое помещение и производила его ремонт. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было присуждено оплачивать коммунальные услуги. Никаких договоренностей с ним относительно порядка пользования квартирой не имеется, препятствий ему в этом никогда не чинили. Считают, что ответчик таким образом утратил право пользования спорным жилым помещением, просили признать его таковым и выселить из данной квартиры.

В судебном заседании истцы и представитель требования уточнили, просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета. Пояснили, что Макарова М.В. оплачивает за себя и сына, раздела лицевых счетов не могло быть. Ответчик начал платить за коммунальные услуги только по исполнительному листу, за свет и газ не оплачивает до сих пор. Он осуждался за нанесение телесных повреждений истице. Имущество между ними при разводе было разделено.

Ответчик с иском не согласился по причине того, что иного жилья в собственности не имеет, проживает в квартире, принадлежащей сожительнице. Причиной развода с Макаровой М.В. послужили <данные изъяты> На предложения разменять квартиру она не соглашалась, доступа в квартиру не имел. Не отрицает осуждения за <данные изъяты> После развода с 1992 года по соглашению с ней сделали раздельную квартплату. Оплачивал за свою комнату до 2008 года, потом образовался долг из-за отсутствия работы. После решения суда долг оплатил полностью. От спорной квартиры не отказывается.

Представитель администрации г.п.Нефтегорск как собственника спорной квартиры высказался за удовлетворение иска. Самостоятельных требований не заявили.

Свидетель Р. показала, что живет в <адрес> лет, за это время ответчика не видела, скандалов не слышала. В квартире проживает Макарова М.В., сын с семьей приходит к ней. На ремонт деньги выделяла только Макарова М.В.

Свидетель Л. показала, что переезжала в дом вместе с Макаровыми в 1986 году. Ответчик жил там около 5 лет, потом его не видела, и он там не появлялся. От Макаровой М.В. известно, что муж ушел от нее, <данные изъяты>

Свидетель Е. показала, что является женой Макарова С.В. Проживают в квартире по <адрес> по причине того, что делают ремонт в своей квартире. Ответчик ни разу в квартиру не приходил, в ремонте жилого помещения участия не принимал. Отношения у него со своим сыном не очень хорошие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом под проживанием подразумевается постоянное бессрочное пользование предоставленным жилым помещением до момента добровольного волеизъявления об отказе от данного жилого помещения либо проживания в нем.

Согласно смысловому значению ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт правомерного вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.69 ЖК РФ. Согласно ч.2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст.66 ЖК РСФСР и ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу ст.89 ЖК РСФСР и ст.83 ч.3 ЖК РФ наниматель и члены его семьи утрачивают право на жилое помещение в случае их выезда на постоянное место жительства в другое место.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт правомерного вселения сторон по делу на спорную жилплощадь в соответствии с действовавшим жилищным законодательством, где они совместно проживали в качестве членов одной семьи до возникновения определенных обстоятельств, связанных с взаимоотношениями между ними. Сведений о заключении какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, ограничивающего права членов семьи, при вселении и последующем проживании не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Макарову В.В., его жене Макаровой М.В. и сыну Макарову С.В. была предоставлена 2-х комнатная квартира жилой площадью 27,7 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 6). Сторонами не оспаривается данное обстоятельство, как и обстоятельство их совместного вселения в эту квартиру в качестве одной семьи. Брак между Макаровыми В.В. и М.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитое имущество разделено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску МУП <адрес> «Управляющая компания», с Макарова В.В. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 27420,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно поквартирной карточке и справке Управляющей компании Макаров В.В. значится зарегистрированным по адресу <адрес> на жилплощади 10,5 кв.м., общая площадь 21,3 кв.м. (л.д. 26, 27). Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг ему производятся начисления исходя из общей площади 21,3 кв.м. как на одного зарегистрированного и проживающего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартплате нет (л.д. 29, 30, 33).

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него. Последующее изменение семейного статуса сторон, а также наличие конфликтных отношений не может являться основанием к лишению права пользования жилым помещением.

Не смотря на то, что истица и ответчик являются бывшими членами семьи, и ответчик не проживает в спорной квартире, оснований считать его выехавшим в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, приобретшим право на иное жилое помещение и тем самым отказавшимся от прав на данную квартиру не имеется. Из объяснений ответчика следует, что из квартиры он ушел из-за <данные изъяты> и невозможностью совместного проживания. Брак с ней расторгнут. Из показаний свидетеля Л. также усматривается наличие указанных оснований. Показания остальных свидетелей не поясняют причин непроживания ответчика в спорной квартире. От своих прав на квартиру он не отказывается. Объяснения об оплате им жилищно-коммунальных услуг до 2008 года подтверждаются решением суда о взыскании с него задолженности только с февраля 2008 года. Начисление жилищно-коммунальных услуг только за часть жилой и общей площади квартиры свидетельствует о фактическом наличии между сонанимателями спорной квартиры соглашения о порядке пользования жилым помещением, что согласуется с положениями ч.4 ст.69 ЖК РФ и разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 года. Взыскание с ответчика по судебному решению задолженности исходя из того, что он является нанимателем жилой площади 10,5 кв.м. и общей площади 21,3 кв.м., указывает на ненадлежащее исполнение им в данный период обязательств, вытекающих из договора найма. Подтвержденное справкой Управляющей компании отсутствие задолженности по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ указывает на оплату не только за период, указанный в решении суда, но и за последующий. С учетом структуры платежей для нанимателей жилого помещения неучастие ответчика в ремонте квартиры значения не имеет. Ссылка представителя истицы на нарушение закона при разделении квартплаты судом во внимание не принимается, т.к. из его же объяснений следует, что Макарова М.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и сына.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что доказательств, подтверждающих полный отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, не представлено. Другое постоянное жилье у него отсутствует. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для возможности признания ответчика членом семьи по месту его фактического проживания (ч.1 ст.69 ЖК РФ) не установлено. С учетом этого оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой М.В., Макаров С.В., Макаров А.С. о признании Макаров В.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии его с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев