РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2011 по иску Правительства Самарской области к Колесников С.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Правительство Самарской области в исковом заявлении просит суд взыскать с Колесникова Е.О. материальный ущерб, причиненный бюджету Самарской области в размере 5095662 рубля 41 копейки, ссылаясь на то, что приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом судом установлено, что Колесников совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере, чем причинил Самарской области ущерб в размере 5095662 рубля 42 копейки. В судебном заседании представитель истца Б. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Ответчик Колесников иск не признал, пояснил, что он не виновен в причинении ущерба Правительству Самарской области, а также сослался на то, что бюджетный кредит был обеспечен путем заключения договора ипотеки между истцом и ООО «Нефтегорсктранссервис», согласно которому в залог истцу было передано недвижимое имущество – утепленная стоянка, площадью 2019 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Представитель третьего лица – Министерства управления финансами Самарской области, О. считает иск подлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица – ООО «Нефтегорсктранссервис», Ч. против иска не возражал. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом Самарской области был вынесен приговор, которым ответчик Колесников был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он на основании распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Колесникова Е.О. на возвратной и возмездной основе по договору от ДД.ММ.ГГГГ Правительством Самарской области от имени Самарской области, в соответствии со ст. 76 БК РФ, был предоставлен бюджетный кредит в сумме 5000000 рублей для приобретения крупного рогатого скота за счет средств, предусмотренных областным бюджетом под ? часть действующей ставки рефинансирования Сберегательного банка РФ годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь тем, что он является <данные изъяты> СКПК «<данные изъяты>», и получив на расчетный счет кооператива 27 и ДД.ММ.ГГГГ 2 и 3 миллиона рублей соответственно, и не имея намерений приобретения КРС и возвращения бюджетного кредита, Колесников умышленно, с целью обращения в свою пользу и в пользу третьих лиц чужого имущества, приобрел у Сберегательного банка РФ в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ 11 векселей на общую сумму 4930000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а 70000 рублей в период с января по апрель 2005 года направил на оплату налогов и обязательных платежей СКПК «<данные изъяты>». В подтверждение фактического использования бюджетного кредита Колесников в январе 2008 года при проверке деятельности СКПК «<данные изъяты>» предоставил в Министерство управления финансами Самарской области подложные договора займа и акты приема-передачи векселей, согласно которых приобретенные на средства бюджетного кредита векселя переданы в ПСК «<данные изъяты>» на срок 31, 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 1% ежемесячных платежей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1980000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950000 рублей. С целью недопущения безакцептного списания непогашенных сумм процентов за пользование бюджетным кредитом, начисленных в соответствии с условиями указанного договора, основного долга, пени и иных сумм, взыскание которых возможно по действующему законодательству РФ, Колесников ДД.ММ.ГГГГ открыл в ОАО «<данные изъяты>» новый расчетный счет СКПК «<данные изъяты>», отказавшись от обслуживания в Поволжском банке Сбербанка РФ, где ранее осуществлялись операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете СКПК «<данные изъяты>», не уведомив кредитора об изменении платежных реквизитов счетов. С целью недопущения наложения взыскания на имущество все средства и товарно-материальные ценности, находившиеся на расчетном счете и числящиеся на балансе кооператива были переданы в период с сентября по ноябрь 2007 года в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого с момента учреждения является он, а учредителем его жена – Г. Задолженность по бюджетному кредиту не погашена и составляет 5095662 рубля 42 копейки. Выполнить свои обязательства по договору заемщик не в состоянии, так как является организацией высочайшего риска неплатежеспособности, финансово-хозяйственная деятельность с сентября 2007 года не ведется. Своими действиями Колесников причинил Самарской области материальный ущерб в размере 5095662 рубля 42 копейки. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ч.4 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании, так как установлены приговором суда. Постановлением следователя СО при ОВД по муниципальному району Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу, по которому был вынесен указанный приговор, было признано Правительство Самарской области. Исходя из указанного, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, являются законными и обоснованными. Объяснения ответчика Колесникова, что он не виновен в причинении ущерба Самарской области, являются необоснованными и опровергаются вышеуказанным приговором суда. Обеспеченность кредита договором ипотеки между истцом и ООО «Нефтегорсктранссервис», а также наличие решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СКПК «<данные изъяты>» в пользу Министерства управления финансами <адрес> 5095662 рубля 42 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - утепленная стоянка, площадью 2019 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в иске, поскольку СКПК «<данные изъяты>», согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приговора Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен истцу, в том числе и действиями ответчика Колесникова, способствовавшими образованию задолженности по кредиту в указанной сумме и невозможности ее выплаты СКПК «<данные изъяты>» в связи с фактическим прекращением деятельности с сентября 2007 года. Приговором суда установлено, что обязательство по уплате денежных средств потерпевшему в размере 5095662 рубля 42 копейки возникло не в результате неисполнения кооперативом условий кредитного договора, а вследствие причинения вреда преступлением, совершенным ответчиком Колесниковым, что в свою очередь, согласно ч.2 ст. 311 АПК РФ, может служить основанием для пересмотра решения арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого до вынесения приговора. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Иск Правительства Самарской области удовлетворить. Взыскать с Колесникова Е.О. в пользу Правительства Самарской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 5095662 рубля 42 копейки. Взыскать с Колесникова Е.О. в доход государства государственную пошлину в размере 33678 рублей 31 копейка. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья подпись