о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011г. г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Коробовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казакова А.А. к ООО «Противопожарная Защита» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 130500 рублей и моральный вред в размере 850000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был избран <данные изъяты> общества и с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. Наряду с ним, учредителем данного общества является А., которая ДД.ММ.ГГГГ провела собрание, где приняла решение о досрочном прекращении его полномочий как <данные изъяты>, назначив себя на эту должность. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о досрочном прекращении его полномочий с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области вынес решение о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Считает, что на основании Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Противопожарная Защита» и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить премию в размере двух должностных окладов за 2010 год, но не получил ее.

В судебном заседании истец Казаков иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – Казакова О.В., иск признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Признание представителем ответчика иска в части взыскания вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 130500 рублей суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено в судебном заседании решением общего собрания учредителей ООО «Противопожарная защита» от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран <данные изъяты> на 5 лет, во исполнение чего ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора оплата труда состоит из должностного оклада согласно штатного расписания, текущей премии за месяц в порядке и на условиях приказа генерального директора, районного коэффициента оплаты труда; зарплата выплачивается 1 раз в месяц – до 15 числа следующего месяца; премии выплачиваются на основании приказов генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Противопожарная защита» Казаков А.А. был освобожден от занимаемой должности с назначением на нее А. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Казакова А.А. как <данные изъяты> были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с установлением запрета его допуска в офис общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение общего собрания было признано недействительным.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Противопожарная защита» в пользу Казакова взыскана задолженность по заработной плате за период с января по июнь 2011 года в размере 450000 рублей.

Согласно штатному расписанию ООО «Противопожарная защита» на 2010 год, должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 2.1.2 Положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании и оказании материальной помощи работникам ООО «Противопожарная защита» установлено, что единовременное премирование может осуществляться в отношении работников общества по итогам работы за год в размере двух должностных окладов.

Приказом генерального директора ООО «Противопожарная защита» от ДД.ММ.ГГГГ № работникам общества предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за 2010 год в январе 2011 года в размере двух должностных окладов.

Представленные доказательства свидетельствуют о неправомерности действий ответчика по отстранению истца от занимаемой должности, что при наличии данных о запрете его допуска на рабочее место и справки ООО «Противопожарная защита» подтверждает доводы истца о невыплате ему данного вознаграждения.

Исходя из указанного, с учетом размера должностного оклада <данные изъяты> общества, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 130 500 рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении ее размера, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу страданий, который пояснил, что сильно переживал незаконное увольнение и невыплату причитающейся ему заработной платы, в результате чего испытывал материальные затруднения, а также степень вины ответчика и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья вследствие нарушения трудовых прав ответчиком суд считает необоснованными, поскольку достаточных доказательств этому не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Казакова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Противопожарная Защита» в пользу Казакова А.А. вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 130 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 140500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Противопожарная Защита» в доход государства государственную пошлину в размере 4010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев