РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011г. г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Емельяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2011 по иску Леутина С.В. к Медведев С.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леутин С.В. в исковом заявлении, с учетом уточнения, просит суд признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> С. на земельный участок площадью равный 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает на то, что собственником указанного земельного участка, согласно постановлению администрации Утевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся его отец - Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого он является, а ответчик Медведев не может быть надлежащим наследником на спорный земельный участок, на который он получил свидетельство о праве на наследство, так как наследодатель – его бабушка Н., никогда не была собственником земельного участка.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Медведев С.В. и его представитель Ш. иск не признали и пояснили, что свидетельство о праве на наследство, выданное Медведеву С.В. на спорный земельный участок после смерти Н. является законным, так как Н. и Л. при жизни являлись собственниками разных земельных участков, имеющих одинаковый адрес.

Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – М., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Нотариус <адрес> С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражала.

Нотариус Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Леутина С.В. и его представителя, так как имеются данные об их извещении о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представлены.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя и специалиста Б., исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> - С., ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ответчик Медведев является наследником своей бабушки – Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Медведеву С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности ответчика на указанный земельный участок с кадастровым номером: №

У суда нет оснований полагать, что указанные свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права являются незаконными.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", снованиями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 14 данного закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти Н. основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство Медведеву С.В. послужили представленные нотариусу документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности Н. спорного земельного участка: свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе на имя Н.; копия постановления администрации Утевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка.

Из подлинника постановления администрации Утевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, принятого судом на обозрение, следует, что Н. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,11 га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что Н. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером: №

Указанные документы в установленном порядке оспорены не были, недействительными либо незаконными не признаны.

Исходя из указанного, следует, что свидетельство о праве на наследство было выдано законно и обоснованно, нарушений действующего, на тот момент, законодательства при выдаче данного свидетельства допущено не было, следовательно, свидетельство о государственной регистрации права также выдано ответчику Медведеву законно.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что собственником спорного земельного участка являлся его отец - Л., до смерти сожительствовавший с Н., являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными документами и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно постановлению Утевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из похозяйственной книги Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,11 га. Однако, как следует из кадастрового паспорта, земельный участок, принадлежавший Л., имеет кадастровый номер: №, отличный от кадастрового номера участка, принадлежавшего Н.

Указанное свидетельствует о том, что по указанному адресу находятся два земельных участка, один из которых принадлежал Л., другой - Н.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями ответчика Медведева, о том, что по указанному адресу находятся два земельных участка.

Кроме того, суду представлены два договора купли продажи, оба от ДД.ММ.ГГГГ, по одному из которых Б. продала дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 0,22 га, Л., по другому – Б. этот же дом продала Н., а также справка Утевской сельской администрации о том, что Л. принадлежала ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные документы также свидетельствуют о наличии двух земельных участков по указанному адресу.

Специалист Б. в судебном заседании пояснила, что имеются основания считать, что по адресу: <адрес>, находятся два земельных участка, поскольку согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: №, не подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости.

С учетом указанного, у суда нет оснований для признания права собственности истца Леутина С.В. на земельный участок, принадлежащий Медведеву С.В., право собственности на земельный участок, принадлежавший Л., после смерти которого он является наследником, истец вправе оформить в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Леутина С.В. к Медведев С.В. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев.