РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2011 по иску Каймаковой О.А. к Куренкову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Каймакова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать прекратившимся право пользования Куренковой М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска Каймакова в исковом заявлении указывает, что она является нанимателем спорной квартиры, ответчица была зарегистрирована в квартире, так как отец ответчицы - А., ее сын, в момент рождения ответчицы был прописан в данной квартире. Ответчица Куренкова никогда в данной квартире не проживала. В ходе судебного разбирательства истица иск уточнила, просила признать Куренкову М.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой. В судебном заседании истица Каймакова иск, с учетом уточнения, поддержала, просила его удовлетворить. Ответчица Куренкова иск не признала, пояснила, что на спорную квартиру не претендует, проживать в ней не собирается, ей нужна только регистрация. Считает, что жильем ее должно обеспечить государство, как лицо, оставшееся без попечения родителей. Подтверждает объяснения истицы о том, что никогда не проживала в спорной квартире. Представитель органа опеки и попечительства – Б., против иска возражает. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя органа опеки и попечительства, считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера истица Каймакова является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживает в ней, согласно объяснениям истицы, с указанного момента по настоящее время. Как следует из объяснений истицы, в указанной квартире также проживал ее сын – А., являющийся отцом ответчицы Куренковой, и был прописан, согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее сын – А., вступил в брак с С., выехал из спорной квартиры и стал проживать в съемной квартире, при этом С. также зарегистрировалась в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, но не вселялась и никогда в ней не проживала. Ее регистрация по данному адресу была связана с заключением брака с ее сыном. А. с указанного времени в спорной квартире не проживал, в настоящее время проживает с семьей в <адрес>. Во время проживания в съемной квартире, ДД.ММ.ГГГГ, у А. и С. родилась дочь – ответчица Куренкова М.А., которая с рождения также была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но не вселялась и не проживала в данной квартире, в связи с тем, что ее родители проживали по другому месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истицы, показаниями свидетелей Р., Щ. и Л. и не оспариваются ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ решением Нефтегорского районного суда брак между родителями ответчицы был расторгнут, Куренкова М.А. была передана на воспитание матери, вместе с которой стала проживать у бабушки С., с которой она проживает по настоящее время, по адресу: <адрес> Мать ответчицы умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А. был лишен родительских прав в отношении ответчицы Куренковой М.А. Постановлением главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, над Куренковой М.А. было установлено попечительство С., за несовершеннолетней было сохранено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>. Исходя из указанного, следует, что ответчица Куренкова М.А. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку зарегистрирована была по данному адресу формально. К моменту рождения ее мать, зарегистрированная по указанному адресу, не имела права пользования спорной квартирой, в связи с тем, что не вселялась в нее, а отец фактически утратил право пользования данной квартирой в связи с длительным не проживанием в ней, которое не носило временного характера. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент регистрации ответчицы в спорной квартире, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением возникает с момента правомерного вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Из объяснений истицы Каймаковой следует, что она, являясь нанимателем спорной квартиры, не вселяла истицу в спорное жилье и членом своей семьи не считала, так как ответчица являлась членом семьи ее сына, который проживал на тот момент отдельно от нее. Учитывая, что ответчица Куренкова является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, отказ в признании ее не приобретшей право пользования спорной квартирой, нарушил бы ее право на внеочередное обеспечение жилым помещением, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ и ч.1 ст.8 Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку сохранение за ней спорного жилого помещения на основании постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено в связи с ее регистрацией в данной квартире, права пользования которой она не приобрела. Указание Куренковой М.А. в договоре социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией городского поселения Нефтегорск и Каймаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вселенного в спорную квартиру члена семьи, также связано с регистрацией в квартире, то есть является формальным и не влечет возникновение права пользования ответчицей данным жильем. Таким образом, суд считает, что иск Каймаковой является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Каймаковой О.А. удовлетворить. Признать Куренкову М.А. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Куренковой М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья М.С. Баймишев