РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 ноября 2011г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2011 по иску Досова Б.К. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании незаконными действий работодателя, УСТАНОВИЛ: Истец Досов в исковом заявлении просит суд признать незаконными действия главы Нефтегорского района Самарской области по вынесению распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к о внесении изменений в распоряжение главы Нефтегорского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в стаж муниципальной службы иных периодов трудовой деятельности Досову Б.К.», отменить указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, установить общую продолжительность его стажа муниципальной службы на ДД.ММ.ГГГГ 17 лет 4 месяца 20 дней, взыскать с Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в его пользу незаконно удержанную из заработной платы денежную сумму в размере 50669 рублей. В обоснование иска Досов указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> Администрации Нефтегорского района и согласно распоряжению главы Нефтегорского района ему был установлен стаж муниципальной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 лет 10 месяцев 20 дней и надбавка к окладу за стаж муниципальной службы в размере 40 %. В 2010 году ему стало известно о распоряжении главы района от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен стаж муниципальной службы – 4 года 9 месяцев 25 дней. Считает, что своими действиями работодатель – глава района, в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, чем нарушил ст. 72 ТК РФ и неправомерно произвел удержания из его заработной платы. В судебном заседании истец Досов Б.К. и его представитель Х. иск поддержали, просили его удовлетворить. Представители ответчика – К. и М., иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, пояснили, что при вынесении оспариваемого распоряжения главой района нарушений закона допущено не было. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что истец Досов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> Истец был назначен на указанную должность распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым также был установлен его оклад в размере 12806 рублей и надбавка за стаж муниципальной службы в размере 40 %. Распоряжением главы Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж муниципальной службы Досову были включены период службы в армии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен стаж муниципальной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 лет 10 месяцев 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским межрайонным прокурором главе муниципального района Нефтегорский было направлено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе при приеме гражданина на муниципальную должность муниципальной службы, в котором прокурор требовал устранения нарушений федерального и областного законодательства, в том числе нарушений требований ст. 19 ФЗ «Об основах муниципальной службы РФ» и ст.21 Закона Самарской области «О муниципальной службе в Самарской области», заключающихся во включении в стаж муниципальной службы Досова периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главой Нефтегорского района было вынесено распоряжение №, которым были внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №: в п.1 слова «период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» исключены, п.2 изложен в следующей редакции: «2. Установить стаж муниципальной службы Досову Б.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 года 9 месяцев 25 дней». Распоряжением главы Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ № Досову была установлена надбавка за стаж муниципальной службы в размере 10 % должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным и отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку оно не противоречит законодательству РФ, действовавшему на тот момент. Напротив, оно вынесено в порядке устранения нарушений федерального и областного законодательства. В силу ст. 19 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", действовавшего до 31 мая 2007 года, в стаж муниципальной службы муниципального служащего включается время работы на муниципальных должностях муниципальной службы, выборных муниципальных должностях и государственных должностях. Включение в стаж муниципальной службы иных периодов трудовой деятельности осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 25 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», действующего с 1 июня 2007 года, в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на: должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы); муниципальных должностях; государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации; должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы); иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 21 Закона Самарской области, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения, в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы в Самарской области включаются периоды работы на: должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы); муниципальных должностях; государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации; должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы); других должностях, подлежащих включению в стаж работы (службы) государственного гражданского служащего Самарской области в соответствии с приложением к Закону Самарской области "Об исчислении стажа государственной службы государственного служащего Самарской области"; иных должностях в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, опыт и знание работы в которых являются необходимыми муниципальному служащему для выполнения обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы, в порядке, определяемом муниципальными правовыми актами, при условии, что периоды работы в указанных должностях в совокупности не превышают 5 лет. Исходя из указанных норм закона, следует, что включение в стаж муниципальной службы Досова периода его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № являлось незаконным. Доводы истца о нарушении ответчиком ст. 72 ТК РФ, заключающегося в одностороннем изменении трудового договора, являются несостоятельными, так как, согласно ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и ст. 10 Закона Самарской области «О муниципальной службе», ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе предусмотрена не условиями трудового договора, а нормативно-правовыми актами РФ и субъектов РФ, следовательно, исчисление их размера должно соответствовать требованиям закона. Ссылки истца и его представителя на незаконные удержания из заработной платы Досова необоснованны, поскольку уменьшение заработной платы в связи с изменением размера надбавки за стаж муниципальной службы не является удержанием, такое изменение размера заработной платы было произведено на законных основаниях, в связи с исключением из стажа муниципальной службы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным основаниям суд считает необоснованными требования Досова об установлении общей продолжительности стажа муниципальной службы на ДД.ММ.ГГГГ – 17 лет 4 месяца 20 дней. Кроме того, учитывая заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что иск Досова не подлежит удовлетворению вследствие пропуска им срока, в течение которого он мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора путем оспаривания распоряжения главы района. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исходя из указанного, следует, что оспорить действия главы района, связанные с исчислением его стажа муниципальной службы и установления соответствующей надбавки к окладу в судебном порядке истец Досов имел право в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об указанном распоряжении. Из объяснений истца Досова, представителей ответчика, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по исчислению стажа муниципальной службы, подписанного Досовым, следует, что Досов об исключении указанного периода из стажа муниципальной работы и уменьшении соответствующей надбавки к окладу, следовательно, об оспариваемом распоряжении, узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в течение трех месяцев с указанного момента в суд для разрешения спора не обратился. Оснований для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд, у суда не имеется. Объяснения Досова и его представителя о том, что о распоряжении главы района от ДД.ММ.ГГГГ Досов узнал в 2010 году, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Иск Досова Б.К. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании незаконными действий работодателя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья М.С. Баймишев