Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » ноября 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашова А.Е. к Кудашовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ним и Н., дочь Кудашова Арина оставлена на воспитание матери. На основании решения Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Н. утратила право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по адресу <адрес> и снята с регистрационного учета. Дочь в настоящее время проживает с бывшей женой, но остается зарегистрированной в его квартире, что мешает распоряжаться ей. Просил признать дочь утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что на момент расторжения брака жили вместе. В декабре 2008 года ушел из квартиры с условием, чтобы бывшая жена и дочь подыскивали себе жилье. В апреле 2009 года они из квартиры уехали, забрав все вещи. В качестве причин подачи данного иска указал, что дорого оплачивать жилье за дочь, также намерен квартиру продать, а наличие в ней зарегистрированного ребенка препятствует этому.

Ответчица в лице своего законного представителя Н. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на момент расторжения брака вместе с истцом не жили. В сентябре 2007 года вернулась к нему из-за его попыток примирения и проживали в квартире до апреля 2009 года. В ноябре 2007 года истец ушел из квартиры, разрешив проживать в ней. Причинами ее выезда из квартиры стало то, что он создал невыносимые условия для проживания. При выезде оплатила долги по коммунальным платежам – свою долю и половину за дочь. В настоящее время зарегистрирована временно в квартире своих родителей. В собственности и по социальному найму жилья не имеет.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам семьи и демографического развития м.р.Нефтегорский высказалось против удовлетворения иска, т.к. прекращение семейных отношений между родителями ребенка не может влиять на его право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей.

Выяснив мнение сторон, третьих лиц, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть лишен такого права без установленных законом оснований.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать его в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. В связи с этим собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также его дети и родители. Другие родственники и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если его имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых он выполняет алиментные обязательства, по их требованию.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчица является дочерью истца и зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ему квартире, право пользования которой он просит признать утратившей. Также установлено ее фактическое проживание в этой квартире, в т.ч. и после расторжения брака между ее родителями. При этом наличия какого-либо соглашения, ограничивающего право пользования принадлежащей ее отцу квартирой, не установлено. Данное обстоятельство подтверждается решением суда, которым было установлено отсутствие каких-либо претензий к ней со стороны отца при подаче иска о признании утратившей право пользования спорной квартирой его бывшей жены – матери ребенка. Как усматривается из обстоятельств дела оставление квартиры связано с невозможностью совместного проживания ее родителей. С учетом этого существующая регистрация по месту жительства является доказательством приобретения ответчицей бессрочного права пользования указанной квартирой.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступившая в силу для России с 15.09.1990 года как ратифицированная Постановлением ВС СССР № 1559-1 от 13.06.1990 года, обязывает обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия, принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития.

Как следует из п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка п.1 ст.55 и п.1 ст.63 СК РФ, в т.ч. на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Поскольку установлено, что ответчица является ребенком истца, приобрела право пользования принадлежащей ему квартирой, проживала в ней и после расторжения брака между родителями, то основания применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ отсутствуют. Доказательств наличия между истцом и ответчицей какого-либо соглашения, ограничивающего ее право пользования данной квартирой, не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств о намерении истца распорядиться своей квартирой, чему препятствовала бы регистрация в ней его дочери. Ссылку истца на то, что ему тяжело оплачивать жилье за себя и дочь, суд считает несостоятельной, т.к. установлено, что он не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. и за себя, о чем свидетельствует наличие увеличивающейся задолженности и после выезда из квартиры бывшей жены и дочери, не смотря на то, что в апреле 2009 года размер задолженности составлял ровно половину оплаченной Н. суммы. Кроме того истец является алиментообязанным лицом по отношению к ответчице, которая до настоящего времени иным жильем не обеспечена.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудашова А.Е. о признании его несовершеннолетнего ребенка Кудашовой А.А. утратившей право пользования принадлежащей ему квартирой по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев