РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2011 по иску Никишкова Н.Н. к Никишковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец Никишков в исковом заявлении просит суд истребовать у ответчицы ключи от замка зажигания (основной и дубликат) от автомобиля «Хендай Туксон», принадлежащего ему на праве собственности, регистрационное свидетельство собственника автомобиля, деньги в размере 37000 рублей, <данные изъяты> в размере 120 рублей, 3 фотоальбома и передать это имущество ему, как собственнику. В обоснование иска Никишков Н.Н. ссылается на то, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу в июле 1994 года был расторгнут брак между ним и ответчицей, но с декабря 1994 года они вновь стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денежных средств, ключей от замка зажигания автомобиля, регистрационного свидетельства собственника на автомобиль, раритетной коллекции <данные изъяты>, фотоальбомов с личными фотографиями, которые взяла ответчица и отказалась вернуть их. В судебном заседании истец Никишков Н.Н. и его представитель Г. от иска в части истребований фотоальбомов отказались, в остальной части иск уточнили, просили устранить препятствия в пользовании автомобилем «Хендай Туксон» путем истребования у Никишковой Н.В. ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства, взыскать с Никишковой Н.В. в пользу Никишкова Н.Н. материальный ущерб в размере 37000 рублей, причиненный неправомерным завладением денежными средствами, и истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты>. Ответчик Никишкова Н.В. и ее представитель Т. иск не признали. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Согласно ч.3 ст. 169 СК РФ, статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно п.16 Постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Никишкова Н.Н. к Никишковой Н.В. о расторжении брака, которым брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> между Никишковым Н.Н. и Никишковой Н.В., был расторгнут. Как следует из свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Нефтегорский управления ЗАГС <адрес> была составлена запись акта о расторжении брака между истцом и ответчицей. С учетом указанных обстоятельств и ч.3 ст. 169 СК РФ, брак между истцом и ответчицей следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений сторон следует, что брачные отношения между ними прекращены с сентября 2011 года, но проживают они совместно. В период брака, в 1998 году, Никишковы приобрели 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также в 2009 году автомобиль «Хундай Туксон». Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, брачный договор между ними не заключался. Согласно объяснениям ответчицы, в сентябре 2011 года, после прекращения брака, она взяла себе один из двух ключей зажигания автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства для использования автомобиля в своих целях, а также с ведома и согласия Никишкова Н.В. денежные средства в размере 37000 рублей для оплаты ее обучения. Паспорт транспортного средства и второй ключ зажигания остались у истца. <данные изъяты> она не брала. Объяснения Никишкова Н.Н. о том, что ответчица взяла два ключа зажигания автомобиля (основной и дубликат), <данные изъяты> и неправомерно – без его согласия, взяла денежные средства, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются указанными объяснениями Никишковой, других доказательств, подтверждающих объяснения Никишкова, суду не представлено, тогда как, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ, он обязан доказать данные обстоятельства. Исходя из положений ст.ст. 33, 34 СК РФ, указанное спорное имущество является совместной собственностью Никишкова Н.Н. и Никишковой Н.В., следовательно, исковые требования об истребовании ключа зажигания автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку находятся у истицы на законных основаниях. Денежные средства также являлись совместной собственностью сторон, так как, согласно объяснениям Никишкова Н.Н., указанная сумма денег образовалась из заработной платы за август 2011 года и предыдущее время. Оснований полагать, что ответчица какими-либо действиями причинила материальный ущерб истцу, не имеется. Наличие у ответчицы одного из ключей зажигания и свидетельства о регистрации транспортного средства не препятствует истцу пользоваться транспортным средством, в том числе вследствие того, что у него имеется второй ключ зажигания автомобиля и паспорт транспортного средства, также являющийся регистрационным документом. Ответчица, являясь собственником автомобиля совместно с истцом, вправе пользоваться указанным автомобилем. Соглашения между ними о порядке использования данного имущества не имеется, в судебном порядке спор о порядке пользования общим имуществом не разрешался. Стороны вправе обратиться в суд с иском о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, при этом, согласно п. 16 Постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, суд считает, что исковые требования Никишкова Н.Н. являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Никишкова Н.Н. к Никишковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья подпись