Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 8 » декабря 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.И. к администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский, администрации муниципального района Нефтегорский, Нефтегорскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском, указав, что является наследником своего мужа Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и денежных вкладов. В наследственную массу не включена часть жилого дома по адресу <адрес> которая была передана мужу безвозмездно СПК «Красное Знамя» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Представители администрации с.п.Зуевка, м.р.Нефтегорский в судебное заседание не явились, представили сообщение о том, что часть жилого дома по адресу <адрес> администрации с.<адрес> не принадлежит, в реестре муниципальной собственности Нефтегорского района не числилась и не числится (л.д. 43, 44). Представитель Нефтегорского филиала ГУП «ЦТИ» не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта перепланировки и реконструкции не выявлено. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, В. не возражала против признания за Кузнецовой Л.И. права собственности на спорное жилое помещение. Пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти сына – Н. к нотариусу не обращалась, проживает отдельно, на наследство не претендует.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Красное Знамя» и Н. договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения по адресу <адрес> на основании решения общего собрания уполномоченных членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанном собрании было принято решение о передаче жилого фонда, находящегося на балансе СПК «Красное Знамя», квартиросъемщикам через любые разрешенные законом формы: дарение, приватизация, покупка (л.д. 18, 33-42). Из справки администрации с.<адрес> следует, что в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ имелся лицевой счет №, открытый на имя Н. по адресу: <адрес> основание постановки на учет – договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). На момент смерти Н. с ним проживали и были зарегистрированы жена Кузнецова Л.И. и дети М. и Ю. (л.д. 13, 86).

Из материалов наследственного дела после Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно было открыто на основании заявления его супруги Кузнецовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая является единственным наследником, принявшим наследство (л.д. 76-78, 110). Дети М. и Ю. отказались от причитающейся по закону доли наследства в пользу Кузнецовой Л.И., что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85). Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности Кузнецовой Л.И. на земельный участок площадью 800 кв.м., находящийся по адресу <адрес> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по праву наследования после Н. (л.д. 96, 99). По данным технического паспорта и справки Нефтегорского филиала ГУП СО «ЦТИ» помещение по адресу <адрес> является частью жилого дома, имеет общую площадь 63,4 кв.м., жилую площадь 27,0 кв.м., приусадебный участок с надворными постройками (л.д. 14-17). По сообщению Управления Росреестра по Самарской области сведения о правах на земельный участок и часть жилого дома по адресу <адрес> в ЕГРП отсутствуют (л.д. 102-103). По сообщению МИФНС России № 8 по Самарской области СПК «Красное Знамя» ликвидирован вследствие банкротства, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-74).

Наследование указано Конституцией РФ и ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности на имущество, и лишение или ограничение этого права недопустимо в силу прямого действия Конституции.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В свою очередь право собственности у наследодателя должно возникнуть на законных основаниях.

В соответствии со ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ) или без их указания.

В судебном заседании установлено, что Н., которому было передано в собственность спорное жилое помещение, умер. Согласно материалам наследственного дела истица вступила в наследство после его смерти, является единственным наследником по закону и получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение.

Передача спорного жилого помещения по договору при установленных по делу обстоятельствах соответствует требованиям закона по форме, основана на принятом высшим органом управления кооператива решении, до настоящего времени никем не оспорена и недействительной на признана, что свидетельствует об окончательности волеизъявления сторон сделки по отчуждению спорного имущества. Наследодатель при жизни не оформил в установленном законом порядке свое право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем наследники ни при каких обстоятельствах не смогут узаконить свои права на это имущество иначе чем защита их в судебном порядке путем признания права (ст.ст.11, 12 ГК РФ).

В силу ст.16 ЖК РФ часть жилого дома относится к видам жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения такого хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за его пределами (полевой земельный участок). Согласно ст.6 данного закона для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения.

Из технического паспорта следует, что к дому прилегает земельный участок, на котором имеются надворные постройки хозяйственного назначения. Ввиду того, что при продаже спорного жилого помещения его инвентаризация не проводилась, то имеются основания для взятия за основу данных о его площадях, указанных ЦТИ как органом технического учета, в чьей компетенции находится определение характеристик жилых помещений. С учетом целевого назначения земельного участка и его принадлежности истице по праву наследования данное жилое помещение подлежит отнесению к части жилого дома.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в целях обеспечения защиты прав истицы на получение в собственность жилого помещения как объекта недвижимости.

Одновременно с этим указание в качестве ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, является неправомерным, поскольку она является специализированным государственным органом, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ведение ЕГРП и в силу этого не может иметь каких-либо имущественных прав на спорное имущество или какого-либо имущественного интереса в нем, что затрагивало бы права собственника этого имущества. Также неверным является указание в качестве ответчика ЦТИ как органа технического учета, в ведении которого находится инвентаризация недвижимого имущества, в связи с чем исходя из существа спора оно никаким образом не нарушило и не затронуло каких-либо имущественных прав истицы на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузнецовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, по праву наследования после Н..

Решение является основанием для внесения записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев