Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Емельяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2011 по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области (ГУП «ГФППСО») к Некоммерческой организации Союз финансовой взаимопомощи (НО СФВ) «Резерв» и Сулеймановой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1509912 рублей 57 копеек, из них: 1499994 рубля 85 копеек – сумма просроченного долга, 2288 рублей 71 копейка – проценты за пользование займом и 7629 рублей 01 копейка – пени, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15749 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что НО СФВ «Резерв», являясь заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет обязательства по возврату долга и начисленных процентов.

В судебном заседании представитель истца - Ж., иск уточнила, просила взыскать с ответчиков долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1516228 рублей 36 копеек, из которых 1494400 рублей 25 копеек – основной долг, 21828 рублей 11 копеек - пени.

Ответчик Сулейманова Н.А., одновременно являясь представителем ответчика – НО СФВ «Резерв», иск не признала, ссылаясь на то, что истец вправе обратить взыскание на имущество, которое является предметом залога в обеспечение обязательства по договору займа между истцом и НО СФВ «Резерв».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных лиц, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НО СФВ «Резерв» был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ НО СФВ «Резерв» от истца частями, 1000000 рублей и 500000 рублей, был получен заем в общей сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3/4 ставки рефинансирования Банка РФ с ежемесячной уплатой процентов.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере удвоенной процентной ставки по вышеуказанному договору от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательства НО СФВ «Резерв», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Сулейманова Н.А. отвечает перед истцом по обязательствам НО СФВ «Резерв. Согласно этому договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору займа в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон и не оспаривается ответчиками, после истечения срока возврата долга НО СФВ «Резерв» долг истцу не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит обоснованным и правильным, долг НО СФВ «Резерв» по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1516228 рублей 36 копеек, из них: 1494400 рублей 25 копеек – основной долг, 21828 рублей 11 копеек – пени.

Доводы Сулеймановой Н.А. о том, что долг с нее, как с поручителя, взысканию не подлежит, в связи с наличием договор залога, заключенных для обеспечения обязательств по договору займа, суд считает необоснованными, поскольку наличие другого способа обеспечения обязательства не является основанием для отказа в иске. Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов реализации права истца для защиты нарушенных интересов, выбор которого принадлежит ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Некоммерческой организации Союз финансовой взаимопомощи (СФВ) «<данные изъяты>» и Сулеймановой Н.А. в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» долг по договору займа в размере 1516228 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15749 рублей 56 копеек, а всего 1531977 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья