РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2011 по иску Кокоша Н.А. и Кокоша Ю.А. к МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истцы в исковом заявлении просят суд взыскать с МУП «Управляющая компания» в их пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 51605 рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности. В судебном заседании истица Кокоша Н.А. иск уточнила, просила взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба в ее пользу и пользу Кокоша Ю.А. в равных долях, по 25802 рубля 50 копеек каждой. Истица Кокоша Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика – Р., иск признала в полном объеме и пояснила, что залив квартиры произошел по вине МУП «Управляющая компания», в результате неисправности кровли дома, в котором находится квартира истцов. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиком суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 года в квартире, принадлежащей на праве собственности, по 1/2 доли каждой, истцам Кокоша Н.А. и Кокоша Ю.А., и расположенной по адресу: <адрес>, в результате проникновения дождевой воды через кровлю дома, неоднократно происходил залив. Согласно актам обследования МУП «Управляющая компания», акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о средней рыночной стоимости поврежденного имущества, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего вследствие неисправности кровли, в квартире, принадлежащей истцам, было повреждено имущество истцов общей стоимостью 1320 рублей, а также повреждены покрытия потолка и стен в комнатах квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 47485 рублей. Из объяснений представителя ответчика следует, что с собственниками квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому МУП «Управляющая компания» обязано содержать общедомовое имущество, в том числе и кровлю дома, в надлежащем состоянии, производить ремонт и частичную замену отдельных участков кровли данного дома. Из указанного следует, что залив квартиры, принадлежащей истцам, произошел вследствие неисправности кровли дома, что указывает на неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, в том числе кровли дома. Таким образом, в ходе судебного заседания установлена причинно-следственная связь между противоправным виновным бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении условий договора управления многоквартирным домом, повлекшее залив квартиры истцов, и наступившими в результате залива последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцам. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Иск Кокоша Н.А. и Кокоша Ю.А. удовлетворить. Взыскать с МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» в пользу Кокоша Н.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 24402 рубля 50 копеек, и расходы на оценку ущерба в размере 1 400 рублей, всего 25802 рубля 50 копеек. Взыскать с МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» в пользу Кокоша Ю.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 24402 рубля 50 копеек, и расходы на оценку ущерба в размере 1 400 рублей, всего 25802 рубля 50 копеек. Взыскать с МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 1748 рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья М.С. Баймишев