РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанга Ю.И. к Садово-огородному некоммерческому товариществу №3 о взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего заработка и компенсации морального вреда и встречному иску Садово-огородного некоммерческого товарищества №3 к Штангу Ю.И. о признании трудового договора недействительным и взыскании незаконно полученных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Штанг в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию в размере 54690 рублей, взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик отказывает ему в выплате компенсации в размере трехкратного среднего заработка, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, полагающейся ему в связи с тем, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области была изменена формулировка основания его увольнения, постановлено считать его уволенным с должности <данные изъяты> СОНТ №3 на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Во встречном исковом заявлении СОНТ №3 просит признать договор №1 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Штангом Ю.И. недействительным, взыскать со Штанга Ю.И. в пользу СОНТ №3 денежные средства в размере 105030 рублей 57 копеек, как незаконно полученные в качестве оплаты труда и взыскать со Штанга Ю.И. в пользу СОНТ №3 денежные средства в сумме 58000 рублей, как незаконно полученные из кассы в подотчет. В обосновании иска СОНТ №3 указывает, что в нарушение устава СОНТ №3 без решения правления Штанг ежемесячно производил себе доплату в виде КТУ в размере 19570 рублей, выплачивал премии в размере 9200 рублей, 13726 рублей и 27452 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штангу Ю.И. незаконно была начислена заработная плата на общую сумму 35081 рубль 66 копеек, а также Штангом Ю.И. получено из кассы в подотчет денежные средства на общую сумму 58000 рублей. В судебном заседании истец Штанг Ю.И. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признал. Представители ответчика - Н., Б. и Е., иск Штанга Ю.И. не признали, от встречного иска в части признания договора недействительным и взыскания денежных средств в размере 58000 рублей, полученных в подотчет, отказались, в остальной части иск поддержали. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Штанга Ю.И. удовлетворению не подлежит, встречный иск СОНТ №3 подлежит удовлетворению частично. Требования Штанга Ю.И. суд считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В судебном заседании установлено, что решением внеочередной перевыборной конференции Садово-огородного некоммерческого товарищества №3 от ДД.ММ.ГГГГ Штаг был избран <данные изъяты> правления СОНТ №3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме его на работу. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления Садово-огородного некоммерческого товарищества №3, которым было принято решение о проведении внеочередной конференции СОНТ №3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и утверждена повестка дня конференции – о соответствии занимаемой должности председателя правления СОНТ №3 Штанг Ю.И. Согласно протоколу внеочередной конференции СОНТ №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Штанг Ю.И. был переизбран и выведен из состава членов правления. <данные изъяты> правления товарищества был избран Т. ДД.ММ.ГГГГ председателем СОНТ №3 был издан приказ о прекращении трудового договора с работником, которым Штанг был уволен с должности <данные изъяты> СОНТ №3 по следующему основанию: «Трудовой договор расторгнут с руководителем, <данные изъяты> Правления согласно решения внеочередной конференции товарищества, пункт 13 ст. 81». ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом Самарской области было принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в иске Штанга к СОНТ №3 о восстановлении на работе, изменена формулировка основания увольнения Штанга с должности <данные изъяты> СОНТ№3, постановлено считать Штанга уволенным с должности <данные изъяты> правления СОНТ №3 на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Суд считает, что Штанг не имеет права на выплату ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, поскольку прекращение трудового договора со Штангом в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ было связано с его виновными действиями, что подтверждается объяснениями представителей СОНТ №3, протоколом внеочередной конференции СОНТ №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Штанг был переизбран вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, повлекших отсутствие воды для полива на дачных участках. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по кассационной жалобе Штанга Ю.И. на решение Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Штанг Ю.И. уволен за виновные действия. Объяснения Штанг о том, что свои обязанности он исполнял надлежащим образом, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. С учетом указанного, не подлежат удовлетворению требования Штанг о взыскании денежной компенсации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за задержку выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, и компенсации морального вреда. Требования СОНТ №3 о взыскании со Штанга денежных средств, полученных в виде премий и вследствие перерасчета, являются обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. В силу п. 15 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения. Согласно п.п. 4, 5, 13 ст. 22 указанного закона в компетенцию правления объединения относится: составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. В силу п.6 ст. 23 этого закона председатель правления обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением. Как следует из устава СОНТ №3, к исключительной компетенции конференции уполномоченных членов товарищества относится утверждение бюджета на год, включая необходимые расходы по текущей деятельности, содержание общего имущества, штатного аппарата, затраты на ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления, а также расходы на другие установленные законодательством и уставом товарищества цели, к компетенции правления товарищества входит определение штата работников, решение вопросов оплаты их труда, поощрение и наложение взысканий и т.д. Из объяснений сторон следует, что в СОНТ №3 локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда и премирования, не приняты. Размер заработной платы работников СОНТ №3 в виде оклада устанавливается штатными расписаниями, утверждаемыми решениями собрания уполномоченных товарищества. Так, штатным расписанием на 2010 год установлен размер оклада <данные изъяты> правления товарищества в размере 9200 рублей, годовой фонд заработной платы в размере 110400 рублей. Штатным расписанием на 2011 год оклад председателя правления установлен в размере 13726 рублей, годовой фонд заработной платы в размере 164712 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> правления СОНТ №3, Штанг вынес приказ о начислении всем работникам СОНТ №3 по итогам 2010 года по окладу согласно штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ о премировании постоянных работников СОНТ №3, которым в том числе премировал себя тремя окладами. ДД.ММ.ГГГГ Штангом был издан приказ о перерасчете окладов на 6,5% с июня 2011 года в связи с увеличением МРОТ. <данные изъяты> Исходя из данных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, суд считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату СОНТ №3, поскольку были выплачены Штангу в результате его неправомерных действий, заключающихся в принятии решений о премировании и перерасчете денежных средств в нарушение действующего законодательства и устава товарищества, которыми полномочия по принятию таких решений отнесены к компетенции правления товарищества и общего собрания (собрания уполномоченных). Как следует из объяснений сторон и протоколов заседаний правления СОНТ №3 при вынесении таких приказов Штанг свои действия с правлением товарищества не согласовывал. Таким образом, действия Штанг, имеющего высшее юридическое образование, в качестве председателя правления СОНТ №3 по премированию и перерасчету заработной платы в отношении себя самого являются неправомерными и недобросовестными. Требования СОНТ №3 в части взыскания выплаченной заработной платы в виде КТУ удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из объяснений представителей СОНТ №3, данная надбавка выплачивалась <данные изъяты> правления, работавшему до избрания Штанг на данную должность. После избрания председателем правления Штанга, выплата указанной доплаты была продолжена. То есть, сам Штанг решения о выплате КТУ не принимал, следовательно, неправомерных или недобросовестных действий для выплаты КТУ не совершал. Также являются необоснованными требования СОНТ №3 о взыскании со Штанга выплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внеочередная конференция СОНТ №3 от ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение о переизбрании Штанга с должности <данные изъяты> правления, не указала срок в течение которого трудовой договор с Штангом должен быть расторгнут, приказ о прекращении трудового договора со Штангом был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителей СОНТ №3 об отсутствии возможности издания приказа о расторжении трудового договора со Штангом, в связи с отсутствием печати, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не препятствует изданию такого приказа должностным лицом либо органом СОНТ №3, уполномоченным на такие действия, так как законодательство РФ не требует удостоверения печатью подписи руководителя организации в приказе о прекращении трудового договора ( ст.84.1 ТК РФ, Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ Штанг фактически работал в качестве <данные изъяты> правления СОНТ №3. Учитывая положение ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию со Штанга в пользу СОНТ №3 расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией. С учетом объема и сложности дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний с участием представителя СОНТ №3, частичности удовлетворения иска СОНТ №3, требований разумности, суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере 3000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, со Штанга в пользу СОНТ №3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1770 рублей 95 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Штанга Ю.И. к Садово-огородному некоммерческому товариществу №3 о взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего заработка и компенсации морального вреда отказать. Встречный иск Садово-огородного некоммерческого товарищества №3 удовлетворить частично. Взыскать со Штанга Ю.И. в пользу Садово-огородного некоммерческого товарищества №3 неосновательное обогащение в размере 52365 рублей 16 копеек, расходы на оплату труда представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 95 копеек, всего 57136 рублей 11 копеек. В остальной части встречного иска Садово-огородного некоммерческого товарищества №3 отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья М.С. Баймишев