Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » марта 2012 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения № 7914 к Черникову С.Л. и Черниковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Нефтегорским отделением № 7914 Сбербанка России и Черниковым С.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 2300 000 рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение а/м с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. В качестве его обеспечения был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черниковой Е.М. и договор залога ТС. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом и неоднократно выходил на просрочку. В установленный договором срок кредит возвращен не был, кроме того образовалась задолженность по уплате процентов. Заемщику и поручителю направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако они к исполнению своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, не приступили. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 351956,48 рублей, просроченные проценты 580,99 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму и расходы по оплате госпошлины 6725,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уменьшил ввиду произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 50000 рублей. Пояснил, что срок действия договора не продлевался.

Ответчица Черникова Е.М. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений не представила.

Ответчик Черников С.Л. с иском согласился, пояснил, что в марте 2012 года внес в счет погашения кредита 50000 рублей. С размером задолженности согласен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между Сбербанком РФ в лице Нефтегорского отделения № 7914 и Черниковым С.Л. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 300 000 рублей для приобретения а/м на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 5-9). Во исполнение условий договора Черникову С.Л. были выданы денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, что подтверждается срочным обязательством об оплате кредита, заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Также установлено, что заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черниковой Е.М., согласно которому она обязуется солидарно с Черниковым С.Л. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия договора были известны, что подтверждается ее подписями в обоих договорах (л.д. 9-11).

В силу ст.ст.307–310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Условиями кредитного договора, заключенного в письменной форме между банком и Черниковым С.Л., установлено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В судебном заседании установлено, что на момент окончания срока действия договора обязательства по полному возврату кредита заемщиком не исполнены, задолженность с учетом заявленных истцом уточнений составляет 302537,47 рублей. Правильность расчета не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, иного расчета не представлено. Срок действия договора не продлен, что с учетом установленных обстоятельств является основанием для взыскания имеющейся задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручитель в силу требований как закона, так и договора также должен нести за это ответственность.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина, размер которой следует исчислять из первоначальной цены иска, поскольку установлено, что долг частично был погашен ответчиком после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черникова С.Л. и Черниковой Е.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Нефтегорское отделение № 7914): 302537 рублей 47 копеек задолженность по кредитному договору, 6725 рублей 37 копеек в возврат госпошлины. Всего 309262 (триста девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев