Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 9 » апреля 2012 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Тимкаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения № 7914 к Селивановой И.Г., Селиванову Г.И., Беспаловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Нефтегорским отделением № 7914 Сбербанка России и Селивановой И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 263000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. В качестве его обеспечения были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беспаловой О.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Г.И. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов предусматривалась неустойка. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом и неоднократно выходил на просрочку. В установленный договором срок кредит возвращен не был, кроме того образовалась задолженность по уплате процентов. Заемщику и поручителям направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако они к исполнению своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, не приступили. Задолженность по состоянию на 30.01.2012 года составила: просроченный основной долг 99223,82 рублей, просроченные проценты 5629,43 рублей, неустойка за просроченный долг 3561,71 рублей, неустойка за просроченные проценты 181,32 рублей, итого 108596,28 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму и расходы по оплате госпошлины 3371,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что какой-либо оплаты в счет погашения долга за время рассмотрения дела не было. В период с февраля по август 2011 года Селивановой И.Г. предоставлялась отсрочка погашения кредита, однако и после этого она допускала просрочку в его оплате. Также с поручителем Селивановым Г.И. проводились беседы по поводу возврата долга.

Ответчица Селиванова И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Ответчик Селиванов Г.И. в судебное заседание не явился. Ввиду отсутствия сведений о его фактическом местонахождении ему был назначен представитель в лице адвоката филиала № 19 г.Нефтегорска СОКА, который высказался об обоснованности заявленных требований.

Ответчик Беспалова О.А. с исковыми требованиями не согласилась указав, что уведомления банка получала, после чего обращалась к Селивановой И.Г., на что та заверяла об урегулировании с банком вопроса о погашении кредита.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между Сбербанком РФ в лице Нефтегорского отделения № 7914 и Селивановой И.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 263000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. При несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусматривалась неустойка в двукратном размере процентной ставки (л.д. 6-8). Во исполнение условий договора Селивановой И.Г. были выданы денежные средства в сумме 263000 рублей, что подтверждается срочным обязательством об оплате кредита, заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Также установлено, что заключение договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беспаловой О.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Г.И., согласно которым они обязуются солидарно с Селивановой И.Г. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по уплате неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Условия договора были известны, что подтверждается их подписями в обоих договорах (л.д. 8-10).

В силу ст.ст.307–310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора, заключенного в письменной форме между банком и Селивановой И.Г., установлено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В судебном заседании установлено, что на момент окончания срока действия договора обязательства по полному возврату кредита заемщиком не исполнены, задолженность с учетом штрафных санкций составляет 108596,28 рублей. Правильность расчета не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, иного расчета не представлено. Срок действия договора не продлен, что с учетом установленных обстоятельств является основанием для взыскания имеющейся задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручители в силу требований как закона, так и договора также должны нести за это ответственность, в т.ч. по уплате неустойки и судебных издержек. В связи с этим доводы Беспаловой О.А. о фактическом введении ее в заблуждение Селивановой И.Г. об урегулировании вопроса погашения кредита в обоснование возможности освобождения от такой ответственности судом во внимание не принимаются. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит исходя из суммы задолженности, периода просрочки, полного отсутствия платежей с августа 2011 года и поведения заемщика, явно уклоняющегося от возврата долга.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селивановой И.Г., Селиванова Г.И., Беспаловой О.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Нефтегорское отделение № 7914): 108596 рублей 28 копеек задолженность по кредитному договору, 3371 рубль 93 копейки в возврат госпошлины. Всего 111968 (сто одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Взыскать с Селиванова Г.И. 298 (двести девяносто восемь) рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Взыскать с Беспаловой О.А. 298 (двести девяносто восемь) рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев