Именем Российской Федерации 12 апреля 2012г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2012 по иску Дубасова С.В., Дубасовой Т.П. и Кучеровой М.И. к Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и директору МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» о признании необоснованным отказа в согласовании акта приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений в нежилое, УСТАНОВИЛ: Дубасов С.В., Дубасова Т.П. и Кучерова М.И. в исковом заявлении просят суд признать действия директора МУП «Управляющая компания» по отказу в подписании акта приемки по перепланировке жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес> незаконным и обязать директора МУП «Управляющая компания» подписать акт приемки выполненных работ в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, признать действия администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области по приемке выполненных работ по перепланировке жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес> незаконными и обязать в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписать и утвердить акт приемки нежилого помещения, общей площадью 183, 3 кв. м, признать право собственности на перепланированное нежилое помещение, общей площадью 183, 3 кв.м по адресу: <адрес> обязать ГУ ФРС по Самарской области зарегистрировать его. В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлениями Администрации городского поселения Нефтегорск от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № было принято решение о переводе указанных квартир в нежилое помещение при условии проведения работ по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом, разработанным ПК «Ускорение». После выполнения указанных работ ответчики отказались подписать акт о подтверждении перевода жилых помещений в нежилое, в связи с необходимостью представить дополнительные документы. Считают, что действия ответчиков не соответствуют требованиям закона и нарушают их права и законные интересы. В судебном заседании Дубасов С.В., Дубасова Т.П., Кучерова М.И. и их представитель Р. от иска в части признания права собственности на перепланированное нежилое помещение и возложения обязанности на ГУ ФРС по Самарской области зарегистрировать его отказались, в остальной части иск уточнили, просили признать необоснованным отказ члена приемочной комиссии – директора <адрес> «Управляющая компания» в подписании акта приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений в нежилое и обязать указанного члена приемочной комиссии в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписать акт приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, признать необоснованным отказ Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в согласовании акта приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений в нежилое и обязать Администрацию городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласовать акт приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. Представители ответчика – Администрации городского поселения Нефтегорск, С. и Р. иск не признали в полном объеме и пояснили, что считают выполненные работы истцами реконструкцией, данные работы не соответствуют проекту, выполненному ПК «Ускорение». Представитель ответчика – директора МУП Нефтегорского района «Управляющая компания», У. иск не признала по тем же основаниям. Третье лицо – начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Нефтегорский Ш., против иска возражала и пояснила, что выполненные истцами работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, являются реконструкцией, истцами выполнены работы, не предусмотренные проектом. Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьего лица и эксперта Д., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, истцам Дубасову С.В. и Дубасовой Т.П. на праве общей совместной собственности принадлежат три квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, истице Кучеровой М.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Все четыре квартиры расположены на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ истцами в Администрацию городского поселения Нефтегорск были поданы заявления о переводе указанных квартир в нежилое помещение с необходимыми документами и проектом их перепланировки, разработанным ПК «Ускорение». Постановлениями Администрации городского поселения Нефтегорск от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № были приняты решения о переводе указанных квартир в нежилое помещение при условии проведения работ по перепланировке и переустройству в соответствии с представленным проектом, разработанным ПК «Ускорение». В тот же день истцам были направлены уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласно которым было принято решение о переводе указанных жилых помещений в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: выполнить демонтаж существующих перегородок и санитарно-технического оборудования на кухне и в санузле в соответствии с прилагаемым проектом перепланировки и переустройства квартиры; предусмотреть устройство дверного проема в соответствии с прилагаемым планом перепланировки и переустройства квартиры, предусмотреть демонтаж дверного блока во входе в квартиру, проем заложить. Согласно объяснениям истцов работы по перепланировке и переустройству были закончены ими в феврале 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации городского поселения Нефтегорск было принято постановление о создании комиссии по приемке выполненных работ по переустройству и перепланировке жилых квартир 2,3,18,19 по адресу: г Нефтегорск, <адрес> нежилое помещение. В состав комиссии, в том числе были включены: от Администрации городского поселения Нефтегорск – ведущий специалист Р., и директор МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» Ф. Согласно сообщению администрации городского поселения Нефтегорск от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Дубасову С.В., приемка выполненных работ по переустройству и перепланировке квартир комиссией была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истцов и представителей ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией было осмотрено перепланированное и переустроенное помещение, принадлежащее истцам, а также им был выдан акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке жилых помещений для сбора подписей членов комиссии. Согласно представленному в материалы дела акту и объяснениям сторон и их представителей, члены комиссии – директор МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» Ф. и представляющая Администрацию городского поселения Нефтегорск ведущий специалист (архитектор) Р. отказались подписать указанный акт. ДД.ММ.ГГГГ директором МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» истцам был направлен письменный ответ, в котором данный член приемочной комиссии мотивировал свой отказ от подписания акта тем, что работы истцами были произведены в отсутствие проекта на переустройство общедомового имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в доме по <адрес>. Представитель ответчика Рыкова пояснила, что отказалась от согласования акта по тем же основаниям, а также считает, что в представленном проекте ПК «Ускорение» подменены листы, выполненные истцами работы не соответствуют проекту и являются реконструкцией. Суд считает, что отказ члена комиссии – директора МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» в подписании акта и отказ Администрации городского поселения Нефтегорск в согласовании акта необоснованным по следующим причинам. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Из указанных норм Закона следует, что приемочная комиссия подписанием акта подтверждает завершение перепланировки и переустройства, необходимость проведения которых предусмотрено решением органа, осуществляющего перевод помещений. Постановления Администрации городского поселения Нефтегорск от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые в судебном порядке недействительными не признаны, содержат требования о проведении работ по перепланировке и переустройству квартир, принадлежащих истцам, в соответствии с проектом, разработанным ПК «Ускорение», имеющим лицензию на выполнение таких видов работ. Указанным проектом предусмотрена разборка перегородок во всех квартирах, демонтаж сантехнического оборудования и газовых плит, устройство проема в самонесущей стене и увеличение высоты помещений первого этажа до трех метров за счет ликвидации техподполья, а также заделка труб и стояков коробами и т.д. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой квартир №, №, №, № в жилом <адрес>, демонтаж и устройство перегородок, проемов, устройство отдельных входов, демонтаж полов, фундаментных балок под бывшие перегородки и ж/бетонных плит под бывшими сантехническими приборами не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права третьих лиц и предельные параметры разрешенного строительства, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. В дополнении к заключению указано, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с проектом, отклонений от проекта не обнаружено. В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по данным технического обследования демонтаж и установка перегородок, сантехнических приборов и дверных блоков, заделка дверных проемов и частей оконных проемов, демонтаж частей подоконных простенков, газовых плит, полов, фундаментных балок и плит перекрытия, при выполненной закладе ниш, а также вырезка проема в самонесущей стене при выполненном усилении не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Перепланировка и переустройство нежилого помещения, выполненная владельцами в соответствии с проектом ПК «Ускорение», не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обеспечен доступ к инженерным коммуникациям. Перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права третьих лиц и предельные параметры разрешенного строительства, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно актам освидетельствования скрытых работ, работы по закладке вскрытых ниш кирпичной кладкой в цокольной части несущих стен и усилению дверного проема в самонесущей блочной стене жилого дома выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные истцами работы по перепланировке жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилое помещение проекту перепланировки указанных квартир, выполненному в 2009 году ПК «Ускорение» в целом соответствуют, за исключением скрытых работ не доступных для визуального осмотра (работ скрытого характера). Выполненные в указанных квартирах работы можно отнести к работам по перепланировке и переоборудованию (переустройству). В судебном заседании эксперт Д. пояснил, что указанный в заключении вывод не означает, что работы скрытого характера не соответствуют проекту. В связи с тем, что такие работы не доступны для визуального осмотра, он не может дать заключение об их соответствии проекту. Из указанных доказательств, которые суд считает достоверными и достаточными, следует, что перепланировка и переустройство для перевода жилых помещений в нежилое помещение завершены, работы, предусмотренные решением Администрации городского поселения Нефтегорск и проектом ПК «Ускорение» выполнены в полном объеме, работы, не предусмотренные проектом, не производились. Доводы представителей ответчиков о том, что выполненные истцами работы не соответствуют проекту и являются реконструкцией, суд считает необоснованными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчики не представили. По тем же основаниям суд считает несостоятельными доводы третьего лица - начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Нефтегорский Ш. о том, что выполненные истцами работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Объяснения представителя Администрации городского поселения Нефтегорск о том, что в проекте, разработанном ПК «Ускорение» подменены листы, являются недостоверными, так как опровергаются объяснениями истцов, отрицавших данное обстоятельство. Других доказательств в подтвержденного данного факта суду не представлено. Кроме того, по смыслу указанного в ст. 23 ЖК РФ, приемочная комиссия должна лишь подтвердить выполнение работ по перепланировке и переустройству в соответствии с решением органа, осуществляющего перевод помещений, и проектом. Между тем доводы представителей ответчиков по существу направлены на оспаривание решений Администрации городского поселения Нефтегорск о переводе указанных квартир в нежилое помещение. Таким образом, исковые требования истцов суд считает законными и обоснованными. Заявление о взыскании судебных расходов с Администрации городского поселения Нефтегорск в пользу Дубасова в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаты составления технического заключения в размере 14000 рублей, оплаты труда представителя в размере 5000 рублей, подтвержденных квитанциями и договором возмездного оказания услуг, подлежит удовлетворению частично, поскольку данный иск предъявлен также к директору МУП Нефтегорского района «Управляющая компания», не в пользу которого состоялось решение суда, но заявления истцов о взыскании с данного ответчика судебных расходов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дубасова С.В., Дубасовой Т.П. и Кучеровой М.И. удовлетворить. Признать необоснованным отказ члена приемочной комиссии – директора МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» в подписании акта приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений в нежилое и обязать указанного члена приемочной комиссии в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписать акт приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. Признать необоснованным отказ Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в согласовании акта приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений в нежилое и обязать Администрацию городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласовать акт приемочной комиссии о подтверждении перевода жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. Взыскать с Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу Дубасова С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы на оплату составления технического заключения в размере 7000 рублей и расходы на оплату труда представителя в размере 2500 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Баймишев М.С.