ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2012 г. г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Емельяновой Е.К., с участием прокурора Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2012 по иску Дубасова С.В. о признании недействующим нормативного правового акта в части, УСТАНОВИЛ: Дубасов С.В. в заявлении просит суд признать недействующим п. 5.2.6 приложения № к решению Собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района <адрес>», устанавливающий Кв – 0,65 для земельных участков, на которых расположены торговые киоски, павильоны. В обоснование заявления Дубасов указывает, что данная норма противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. В судебном заседании прокурор А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Дубасов С.В., представитель администрации муниципального района <адрес> - С., и представитель Собрания представителей муниципального района <адрес> – К., против прекращения дела не возражали. Выслушав мнения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит прекращению. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В силу п.1 ч.1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках. Указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Согласно ч.1 ст. 191 АПК РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. В соответствии с ч.1 ст. 192 ГПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъясняется, что исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов. Из оспариваемого решения Собрания представителей мниципального района Нефтегорский следует, что вышеуказанный коэффициент (Кв) равный 0,65 применяется при определении арендной платы за аренду земельных участков под временными объектами торговли, общественного питания, бытового самообслуживания - торговыми киосками, павильонами, магазинами, аптеками, парикмахерскими. Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца Дубасова С.В., по мнению заявителя установление коэффициента вида использования земельного участка в указанном размере, влечет значительное увеличение арендной платы и затрагивает его права и интересы в сфере экономической деятельности. Согласно материалам дела и объяснению Дубасова С.В., по договору аренды, заключенному между ним и Администрацией муниципального района Нефтегорский, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется Дубасовым С.В. для размещения торгового павильона, который он сдает в аренду. Исходя из указанного, следует, что часть нормативного акта оспаривается по мотивам того, что он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, указанный нормативный акт в оспариваемой его части относится к сфере организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках. При этом не имеет значения, что Дубасов С.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9247/2011, следует, что установление указанным нормативным правовым актом оспариваемого коэффициента было предметом рассмотрения в арбитражном суде, в результате которого подпункт 5.2.6 пункта 5.2 приложения № аналогичного решения Собрания представителей района от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливавший размер Кв, был признан недействующим. Таким образом, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Дубасова С.В. о признании недействующим нормативного правового акта в части. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить истцу, что указанный иск может быть подан в Арбитражный суд Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Баймишев М.С.