Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » апреля 2012 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Афанасьевой В.А., при секретаре Тимкаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н.И. к Татаринцеву С.Н. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В связи с тем, что в зимний период дом находился без присмотра, дала разрешение ответчику проживать в нем. Ответчик членом ее семьи не является, брак между ним и ее дочерью С. расторгнут в 1997 году. Вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги оплачивает сама. Ответчик зарегистрирован по месту жительства своего отца по адресу <адрес> На неоднократные требования освободить дом отвечает отказом. Какого-либо соглашения с ним относительно пользования домом не имеется, его проживание препятствует пользованию и распоряжению домом. В связи с этим просит его выселить.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что дом приобретался на их с мужем средства, она в то время работала, в подтверждение чего представила трудовую книжку и справки формы № 2-НДФЛ за 2006-2010 года. Ответчик сменил замки, не могут пользоваться домом более года.

Ответчик и его представитель с иском не согласились по тем основаниям, что дом приобретался в 2007 году за счет средств семейного бюджета с бывшей супругой С., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация расторжения брака проведена только ДД.ММ.ГГГГ. По общему семейному решению сделку купли-продажи дома оформили на истицу. Проживает в данном доме постоянно с 2010 года, несет расходы по его содержанию. Истица домом никогда не пользовалась и в нем не проживала. Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности его отцу, сестре и ее детям, в которой они проживают. Ответчик пояснил, что сделал в доме ремонт, построил баню. С 2007 по 2010 год в доме никто не проживал, пользовались им по необходимости, приезжали по выходным. Коммунальные платежи производили они с бывшей женой. Сделку купли-продажи дома не оспаривал и не намерен этого делать. Иного жилья не имеет.

Свидетель Б. показала, что дом приобретался на средства семьи Татаринцева С.Н., он занимался его поиском и оформлением. С 2007 по 2010 год дом ремонтировался, процессом строительства руководил Татаринцев С.Н., он привозил стройматериалы. Домом в основном пользовалась семья Т., Савельева Н.И. в нем никогда не проживала, ее имущества там нет. Коммунальные услуги оплачивались только Татаринцевыми.

Свидетель Л. показал, что делал ремонт в доме по <адрес>. Были заменены полы, потолок, кровля, построена баня. Стройматериалы привозил Татаринцев С.Н., он же и проживал в этом доме. Савельевых видел за это время 2 раза.

Свидетель А. показал, что помогал Татаринцеву С.Н. в строительстве дома. В доме проживал Татаринцев С.Н. с женой, Савельеву Н.И. там никогда не видел.

Свидетель Р. показал, что Татаринцев С.Н. работал у него с 2006 по 2008 год. От него известно, что тот приобрел дом в Нефтегорске. Т. часто просил дополнительную материальную помощь, объясняя это нехваткой средств на его ремонт, иногда брал в качестве зарплаты стройматериалы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на них.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать его в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. В связи с этим собственник жилого помещения вправе предоставлять его во владение или пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан его освободить (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как следует из материалов дела истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 34-38). В настоящее время в нем с 2010 года постоянно проживает ответчик, что подтверждается справкой администрации с.п.Богдановка (л.д. 27). Из представленного истицей свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Татаринцевыми С.Н. и Т.С. расторгнут, о чем имеется актовая запись, произведенная ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10). Из представленного ответчиком свидетельства о расторжении брака следует, что имеется актовая запись о прекращении брака между Татаринцевыми С.Н. и Т.С. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ОЗАГС м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 51). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Н. и Б., М.В., А.В. (л.д. 28-32). Ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение, однако при этом членом семьи собственника не является и семейных отношений с ним не поддерживает. При одновременном наличии двух свидетельств о расторжении брака, одно из которых указывает на его регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, моментом прекращения брака между супругами Татаринцевыми С.Н. и Т.С. является эта дата. Поэтому ссылка ответчика на последующее совместное проживание с С. в обоснование приобретения с указанного времени какого-либо имущества как совместно нажитого не может быть принята во внимание.

Сделка купли-продажи и возникшее на ее основании право собственности истицы на спорное жилое помещение до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны. Представленные данные о наличии у нее на момент его приобретения определенного дохода указывает на такую возможность. Достоверных и достаточных доказательств того, что дом приобретался на средства ответчика, как и документального подтверждения о месте работы и размере дохода на момент приобретения дома им не представлено. Произведение за счет своих средств его содержания, ремонта и иных улучшений при отсутствии права собственности не может являться основанием для изменения субъекта права. С учетом этого показания свидетелей ответчика суд не принимает во внимание как неотносимые к делу.

Сведений о наличии между истицей как собственником жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения по поводу пользования им не имеется, в связи с чем она вправе в любой момент предъявить требование о его освобождении и установления какого-либо срока для этого не требуется. Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением, не установлено. Отсутствие у него иного жилья в данном случае значения не имеет. Ссылка представителя ответчика на то, что истец должен обеспечить его иным жилым помещением является несостоятельной, т.к. на момент возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение ответчик не относился к членам ее семьи. Доводы ответчика об отсутствии у истицы интереса в пользовании домом ввиду обеспеченности жильем суд не принимает во внимание, поскольку ограничение права собственности законом не допускается, а истица действует в пределах предоставленных ей законом как собственнику жилого помещения прав.

Фактическое проживание ответчика в доме по утверждению истицы препятствует ей как собственнику в пользовании принадлежащим ей имуществом, что при установленных по делу обстоятельствах является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выселить Татаринцева С.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев