Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 3 » мая 2012 года
г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селивановой И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Селиванова И.Г. обратилась с данным заявлением оспаривая законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ее банковский счет, на который кроме зарплаты перечисляются алименты и пособия на детей. В обоснование своих требований указала, что постановление по форме не соответствует приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, не утверждено старшим судебным приставом, а также не содержит разъяснения порядка его обжалования. Кроме того взыскание обращено на денежные средства, на которые оно не может быть обращено. Просит признать действия пристава-исполнителя по наложению ареста и постановление о наложении ареста незаконными, снять арест со счета сберегательной книжки.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего требования, пристава-исполнителя, считающего свои действия законными и возражавшего против удовлетворения заявления, заинтересованного лица А., также возражавшей против этого, суд приходит к следующему выводу.
В ст.442 ГПК РФ предусмотрено 2 формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, и путем предъявления иска об исключении имущества из описи. При этом заявление об отмене ареста может быть подано только должником и рассматривается по правилам ст.441 ГПК РФ, а иск об исключении имущества из описи может быть подан любым заинтересованным лицом, не принимавшим участия в деле, по которому выдан исполнительный документ, являющимся собственником арестованного имущества. Согласно ст.442 ГПК РФ допущение судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.
Как установлено в судебном заседании в ОСП Нефтегорского района имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Нефтегорским районным судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селивановой И.Г. в пользу А. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на общую сумму 418961,75 рублей. При возбуждении исполнительного производства А. заявлялось ходатайство о наложении ареста на имущество Селивановой И.Г., которое было удовлетворено, о чем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено произвести арест имущества Селивановой И.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. При этом сведений о составлении какого-либо акта ареста имущества не имеется. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского района, на основании представленной банком информации о наличии банковских счетов, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Селивановой И.Г. в Нефтегорском ОСБ №: № в пределах 38,09 рублей и № в пределах 57,61 рублей, в рамках взыскания с нее денежных средств в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО). При этом как следует из текста данных постановлений взыскание обращалось на денежные средства, за исключением тех, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и не более 50% на денежные средства, являющиеся зарплатой, с разъяснением о продолжении взыскания в том же порядке в случае недостаточности денежных средств по мере их поступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с Селивановой И.Г. в пользу М., Банка ВТБ 24 (ЗАО) и А. были объединены в сводное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, были отменены в связи с поступившим от Селивановой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заявлением о том, что на счет перечисляются алименты и детские пособия.
Из представленной Селивановой И.Г. сберкнижки следует, что она имеет счет № в Нефтегорском ОСБ №, и усматривается наличие ежемесячных поступлений в виде денежных выплат по 200 и 400 рублей. Согласно справке МКУ м.<адрес> «Управление соцзащиты и поддержки населения» Селиванова И.Г. является получателем пособий на детей в сумме 200 и 400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленные чеки ОАО «Сбербанк России» о переводе со вклада на карту со счета хххххх0907510 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о том, что счет арестован. Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что на указанную сберкнижку поступают платежи с зарплаты, алиментов и пособия на детей. Документов о размере зарплаты и алиментов не имеется. Размер пособия на детей не менялся.
На основании ст.64 ч.1 п.7 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника. При этом в силу ст.80 ч.1 данного закона пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч.2 данной статьи по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении. Согласно ч.7 этой же статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждается факт принятия приставом-исполнителем решения о наложении ареста на имущество заявительницы в объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа, на основании заявления взыскателя, однако при этом никаких иных действий по описи какого-либо принадлежащего ей имущества во исполнение данного постановления не проводилось. Таким образом, обжалуемое постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ носит уведомительный характер, как принятое по заявлению взыскателя и в соответствии с ч.ч.2, 7 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для признания его, а равно действий пристава-исполнителя по его вынесению незаконными, отсутствуют.
Также не подлежат удовлетворению требования о снятии ареста с банковского счета, т.к. установлено, что приставом-исполнителем было принято на основании ст.ст.69, 70, 81 Закона «Об исполнительном производстве» решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете после получения соответствующей информации из банка об их наличии, причем с указанием на применение ст.101 Закона РФ «Об исполнительном производстве», которая содержит сведения о том, на какие денежные средства взыскание не может быть обращено, в частности денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет бюджетных средств (п.п.7, 12 ч.1 ст.101 Закона). Постановление об обращении взыскания на денежные средства утверждено старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского района и содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования. К тому же установлено, что оно в настоящее время отменено по заявлению Селивановой И.Г., содержащему информацию о том, что на данный счет поступают алименты и пособия на детей.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого исполнительного действия судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и нарушений законодательства им допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать Селивановой И.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского района Федеральной службы судебных приставов С. по наложению ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и снятии ареста со счета сберегательной книжки №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев