Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.
при секретаре Тимкаевой М.А.,
с участием прокурора Каранфила А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2012 по иску Якунина П.А. к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Якунин обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 300 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 1 500 рублей. В обоснование иска истец указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, что привело впоследствии к возникновению профессионального заболевания и причинило моральный вред.
В судебном заседании истец Якунин и его представитель Е. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ОАО «Самаранефтегаз» - Ч., иск не признала, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что профессиональное заболевание возникло у него по причине работы в ОАО «Самаранефтегаз» и организациях, правопреемником которых является ответчик, поскольку акт о случае профессионального заболевания был составлен во время работы истца в ООО «У», что свидетельствует о том, что причиной профзаболевания является работа в должности <данные изъяты> в ООО «У». Также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец рботал в Управлении ПНП и КРС на месторождениях <адрес> объединения «К», правопреемником которого является ОАО «УП», а не ответчик.
Выслушав объяснения истца и представителей сторон, заключение прокурора Каранфила А.А., полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).
В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года и п.25 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года, 80% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях.
В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний», возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> капитального ремонта нефтяных и газовых скважин в НГДУ «Б» Производственного объединения «К», с ДД.ММ.ГГГГ преобразованного в ОАО «Самаранефтегаз». С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на такую же работу в ООО «УК», ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Б-Н», переименованного в ООО «У», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что у Якунина П.А. было установлено профессиональное заболевание – «<данные изъяты>», вследствие работы в должности <данные изъяты> в цехе капитального ремонта скважин. Стаж работы в условиях воздействия вредных и опасных факторов -15 лет 3 месяца. Профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства конструкции, механизмов, технологии, средств индивидуальной защиты. Причиной профессионального заболевания послужило: тяжесть трудового процесса, воздействие метеофакторов. Класс условий труда по показателям микроклимата - 3.2., класс условий труда по показателям тяжести трудового процесса - 3.1.
Согласно заключению врачебной комиссии Клиники профессиональных болезней Самарского государственного медицинского университета у Якунина было установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>», а также сопутствующие: <данные изъяты>.
Согласно справкам № и №, выданных филиалом № Главного бюро МСЭ по <адрес>, установлена утрата у истца профессиональной трудоспособности <данные изъяты> бессрочно, а также установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности по профзаболеванию.
Из объяснений истца Якунина следует, что, несмотря на его перевод из ОАО «Самаранефтегаз» в ООО «УК», а затем в ООО «У», условия работы в качестве помощника бурильщика капитального ремонта нефтяных и газовых скважин не изменились. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Исходя из указанного, в судебном заседании достоверно установлено, что возникновение у истца профзаболевания связано с его работой в качестве <данные изъяты> капитального ремонта нефтяных и газовых скважин, в том числе в ОАО «Самаранефтегаз», что является основанием для взыскания с ответчика морального вреда. Причинение физических и нравственных страданий из-за этого сомнений не вызывает, поскольку. был причинен вред его здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени во вредных для организма условиях, выразившейся в приобретении заболевания, приведшего к ограничению трудоспособности и невозможности работы по профессии. Для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия вышеуказанных факторов и оно может проявиться в любое время, в т.ч. и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов, поэтому отнесение ответчика к причинителю вреда возможно.
Вместе с тем, компенсация морального вреда за периоды работы истца в качестве <данные изъяты> в ОАО «Самаранефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежит на основании п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года, в связи с тем, что Якунин до указанного периода работал в организации, правопреемником которой ОАО «Самаранефтегаз» не является, следовательно, действия, причиняющие истцу моральный вред в периоды работы у ответчика, предшествовавшие периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, были оконченными. Также не имеется оснований полагать, что работа истца в должности слесаря-ремонтника также повлекла возникновение профессионального заболевания, поскольку доказательств этому истцом не представлено, акт о случае профессионального заболевания, связывает его возникновение с работой истца в качестве <данные изъяты>.
Доводы ответчика об отсутствии с их стороны каких-либо виновных действий, приведших к воздействию вредных производственных факторов, суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что причиной возникновения у истца профзаболевания, является несовершенство рабочего места и средств индивидуальной защиты.
Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинной связи между работой истца на данном предприятии и профессионального заболевания, суд считает несостоятельными, поскольку возможно проявление последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>, группу инвалидности вследствие профзаболевания – <данные изъяты>, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащим образом безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, продолжительность работы в ОАО «Самаранефтегаз» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при общем стаже работы в условиях воздействия вредных и опасных факторов – 15 лет 3 месяца, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере 60 000 рублей.
Требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст.ст.98 и 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.36 ч.1 п.3 НК РФ, исходя из размера, установленного ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якунина П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Якунина П.А. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 60 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, всего 61 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев.