Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 23 » мая 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сердюковой Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Сердюкова Л.В. обратилась с данным заявлением оспаривая законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в счет погашения долга Д. в сумме 30000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ей не было известно ни о возбуждении исполнительного производства, ни о решении суда, по которому выдан исполнительный лист, ни об обязанностях его исполнения. Просит признать действия пристава-исполнителя незаконными и указанное постановление отменить.
Заслушав пристава-исполнителя, считающего свои действия законными и возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения.
В соответствии со ст.69 данного закона взыскание на имущество должника, в т.ч. на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ст.70 ч.7 указанного закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
На основании ст.110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Поступившие денежные средства распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в т.ч. возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Как установлено в судебном заседании в ОСП Нефтегорского района имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д. на основании выданного Самарским районным судом г.Самары дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сердюковой Л.В. в пользу Д. суммы долга 30000 рублей с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, в т.ч. Сердюковой Л.В. по адресу <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом ОСП <адрес>, на основании информации о наличии банковских счетов, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Сердюковой Л.В. в ОСБ № в пределах 32100 рублей в рамках данного исполнительного производства. По сообщению банка денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2100 рублей и постановление о распределении денежных средств с перечислением 30000 рублей в счет погашения долга взыскателю Д. и 2100 рублей в счет взыскания исполнительского сбора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
По данным УФМС Сердюкова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с 1989 года, однако направленное 3.02.2012 года ОСП по этому адресу письмо вернулось с отметкой о выбытии адресата. Вместе с тем в своем заявлении от 26.04.2012 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства Сердюкова Л.В. указала этот же адрес с одновременной ссылкой на проживание в другой местности. Письмо с направленными по ее заявлению от 4.04.2012 года копиями исполнительных документов по указанному ей адресу <адрес> вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и нарушений законодательства им допущено не было. Обращение взыскания на находящиеся на банковском счете заявителя денежные средства произведено в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах суммы долга. Распределение списанных со счета денежных средств произведено в связи с необходимостью их разделения между долгом и исполнительским сбором, что также является законным. Копии документов исполнительного производства направлялись должнице по месту ее регистрации, на которое она сама указывала в своих заявлениях как на место своего жительства. С учетом этого ссылка на неосведомленность о наличии исполнительного производства не может быть принята во внимание. Доводы о том, что ей не было известно о решении суда, по которому выдавался (восстанавливался) исполнительный лист и об обязанностях его исполнения, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сердюковой Л.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев