Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 8 » июня 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Первушина А.В. о признании решения об отказе в регистрации права собственности неправомерным,
У С Т А Н О В И Л:
Первушин А.В. обратился с данным заявлением указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, на котором находится незавершенный строительством объект, принадлежащий ему не основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доле данного объекта признано за П. и Ж. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект, в чем было отказано по причине того, что в ЕГРП имеется запись о регистрации общей долевой собственности на него за другими собственниками. Считает решение об отказе в регистрации необоснованным, т.к. 1/2 часть дома принадлежит ему на праве собственности, и просит обязать государственного регистратора внести сведения в ЕГРП о государственной регистрации 1/2 доли в общедолевой собственности за ним на незавершенный строительством объект по адресу <адрес>.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Пояснили, что в отказе не указано про доли, поэтому поняли, что право зарегистрировано на весь объект.
Управление Росреестра по Самарской области с заявленными требованиями не согласилось по следующим основаниям. Заявителем на государственную регистрацию права собственности в качестве правоустанавливающего документа был подан кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доле за Ж. и П. на основании решения Нефтегорского районного суда от 19.09.2007 года, что указывает на наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, поэтому регистратором было принято решение о приостановлении, а потом об отказе в государственной регистрации. Заявителем не подавалось заявление о регистрации права на 1/2 доли в праве собственности на объект, а также не был представлен документ, подтверждающий его право на указанную долю. Представленный им кадастровый паспорт не может являться документом, подтверждающим возникновение права на эту долю. Кроме этого, предметом обжалования является отказ в регистрации права собственности, а не 1/2 доли объекта, на которую заявитель просит обязать зарегистрировать право, адрес которого отличается от адреса, заявленного на государственную регистрацию.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их прав и свободы.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов Первушин А.В. 2.11.2011 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект, доля завершенного строительства 75%, расположенный по адресу <адрес> с предоставлением следующих документов: заявление, чек, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книгу учета входящих документов была внесена запись №. О возможном приостановлении и отказе в регистрации заявитель был предупрежден. 16.11.2011 года ему было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 16.12.2011 года по тем основаниям, что в ЕГРП уже имеется запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности на тот же объект за другими собственниками, в связи с чем не представляется возможным внести запись в ЕГРП о заявленном праве собственности, т.к. имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, с разъяснениями о возможности возобновления регистрации после устранения указанных противоречий в документах. 16.12.2011 года заявителю было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела Нефтегорским районным судом рассматривался иск П. и Ж. к Первушину А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение, по которому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – незавершенный реконструкцией жилой дом общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м. по адресу <адрес> и признании за П. и Ж. права собственности на него по 1/4 доле за каждым (л.д. 11-12). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за П. и Ж. было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на незавершенный строительством объект, доля завершенного строительства 75%, расположенный по адресу <адрес>, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа-основания указано решение Нефтегорского районного суда от 19.09.2007 года.
Согласно ст.16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно ст.18 ч.1 данного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на это имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим законом, вид регистрируемого права.
Таким образом, по смыслу Закона о регистрации при обращении лица за регистрацией права собственности на объект недвижимости он должен обладать документами, объективно подтверждающими данное право в объеме, в котором оно заявлено на регистрацию, и дающими возможность внести сведения в ЕГРП с учетом особенностей его ведения и предъявляемых к этому требований.
На основании ст.19 ч.ч.1, 2 указанного Закона возможно приостановление государственной регистрации прав не более чем на 1 месяц при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для регистрации прав. Если в течение указанного срока препятствующие этому причины не будут устранены, он обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Согласно ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
В соответствии с ч.3 ст.9 и ч.1 ст.13 Закона о регистрации к компетенции органа государственной регистрации при ее проведении относится в т.ч. проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, предусмотренных ст.ст.19 и 20 данного закона.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что заявителем при обращении за государственной регистрацией права собственности ставился вопрос о регистрации за ним права собственности на весь объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, в то время как в ЕГРП на момент его обращения имелись сведения о регистрации права общей долевой собственности (в части) на этот же объект за иными лицами на основании решения суда, распределившего иным образом доли участников права собственности по сравнению с договором купли-продажи, на который ссылается заявитель как основание приобретения права собственности на дом.
Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором был сделан правильный вывод о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости, в связи с чем им было принято обоснованное решение сначала о приостановлении, а затем об отказе в проведении государственной регистрации заявленного права. С учетом этого оспариваемое решение по отказу в государственной регистрации права собственности заявителя на заявленный им объект недвижимости совершено в пределах полномочий принявшего его должностного лица государственного органа и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем является правомерным.
Кроме того наличие договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности у истца на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не может свидетельствовать о наличии у него права собственности на существующий объект недвижимости, поскольку со времени его приобретения он претерпел изменения, что нашло отражение в решении суда, т.е. имеется возникший позже договора купли-продажи правоустанавливающий документ на новый объект недвижимости, в котором упоминание заявителя как приобретшего право на него отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 246, 257, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Первушина А.В. о признании неправомерным решения государственного регистратора Управления Росреестра по Самарской области от 16.12.2011 года об отказе в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, находящийся по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев