Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 26 » июня 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Е.П. к Нефтегорскому садоводческому некоммерческому товариществу № 1 об обязании заключения индивидуального договора, взыскании материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском указав, что с 1992 года является собственником садового земельного участка в Садоводческом товариществе № 1. В 2009 году обратился с заявлением о выходе из товарищества с одновременным заявлением о заключении договора о порядке пользования водой, в связи с чем на его садовом участке перекрыли подачу воды. Неоднократные обращения по этому вопросу игнорировались, тем самым не мог пользоваться участком с 2010 года до настоящего времени. В июне 2011 года обратился с заявлением о подключении воды, однако получил отказ в связи с тем, что исключен из членов товарищества за неуплату взносов. Заключать договор не отказывался, в связи с чем считает, что в силу закона Товарищество обязано заключить с ним индивидуальный договор. Просил обязать НСНТ № 1 в лице его председателя заключить с ним индивидуальный договор на сезон полива 2012 года, взыскать материальный ущерб и моральный вред, заключающийся в неполучении урожая с садового участка, из-за чего был вынужден закупать продукты на рынке.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что ему давали текст договора для ознакомления, но его не устроило условие заключения договора на год, т.к. сезон полива с мая по сентябрь.
Представитель ответчика с иском не согласился пояснив, что истцу в заключении договора никто не отказывал, ему передавался для ознакомления проект договора, утвержденного на общем собрании членов товарищества 6.02.2010 года, но он никаких предложений по его заключению не высказал. Иных договоров в товариществе не имеется. В 2011 году истец обращался с заявлением о заключении договора о пользовании водой на сезон полива с мая по сентябрь, на что ему было дано разъяснение о том, что характер деятельности товарищества постоянный, поэтому было предложено заключить договор на постоянной основе или на год с дальнейшей пролонгацией. Полив на участке истца был отключен по решению собрания, но он продолжал им пользоваться с соседних участков, поэтому никакой ущерб ему причинен не был.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником садового земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества (НСНТ № 1). Решением собрания уполномоченных членов товарищества от 6.02.2010 года Гайдуков Е.П. был исключен из членов товарищества (л.д. 22-23). На этом же собрании был утвержден текст договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с гражданами, ведущими садоводство и огородничество в индивидуальном порядке (л.д. 26, 27). Также установлено обращение Гайдукова Е.П. в августе 2011 года и мае 2012 года в НСНТ № 1 с заявлением о заключении с ним индивидуального договора о порядке пользования водой на сезон полива (л.д. 29, 32), который как следует из объяснений сторон с ним до настоящего времени не заключен.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Из положений ч.2 ст.8 указанного закона вытекает, что садоводческое товарищество обязано в случае обращения граждан, не являющихся его членами, заключить с ними договоры о пользовании общим имуществом товарищества, поскольку право пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества, к которому относится и водопровод, для таких лиц в силу закона возникает только на основании таких договоров. Тем самым обязанность заключения договора для НСНТ № 1 основывается на законе, в связи с чем ввиду отказа истцу в этом, о чем свидетельствует отсутствие договора до настоящего времени не смотря на его обращения с этим предложением, требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом подлежат учету следующие обстоятельства. Как усматривается из существа спора, стороны не могут прийти к соглашению относительно срока действия договора. Истец просит заключить с ним договор на сезон полива, ответчик же считает, что договор должен быть заключен не менее чем на год. Однако мнение ответчика в данном случае суд считает неверным, поскольку как следует из текста принятого на общем собрании договора, в нем не указан срок его действия. Из объяснений представителя НСНТ № 1 следует, что в уставе товарищества данный вопрос не отражен. С учетом этого не может быть отвергнуто предложение истца о сроке действия договора. Одновременно с этим заключение договора только на полив противоречит требованиям закона, т.к. пользование садовым участком неразрывно связано не только с использованием оборудования для подачи воды, но и иного не принадлежащего собственнику участка имущества, входящего в объект инфраструктуры садового товарищества, а также иных услуг, в которых может возникнуть необходимость.
Вместе с тем требования истца о взыскании материального ущерба в виде убытков в связи с приобретением продуктов на рынке и компенсации морального вреда суд считает необоснованными, т.к. заявленные требования возникают из спора материального характера, по которому действующим законодательством (ст.151 ГК РФ) не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, и не представлено доказательств невозможности пользования водой с соседних дачных участков, на что ссылался ответчик, а также самих произведенных затрат на приобретение продуктов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Гайдукова Е.П. удовлетворить частично.
Обязать Нефтегорское садоводческое некоммерческое товарищество № 1 заключить с Гайдуковым Е.П. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на срок с мая по сентябрь 2012 года на условиях договора, утвержденного на отчетно-выборном собрании уполномоченных членов товарищества от 6.02.2010 года.
Исковые требования Гайдукова Е.П. о взыскании материального ущерба и морального вреда в сумме 30000 рублей за неполученный урожай 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев