Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 22 » июня 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.Г. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов В.Г. обратился с данным иском указав, что согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданному комитетом по земельным ресурсам Алексеевского района ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,34 га в <адрес>, который был передан ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ матерью – В. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано по причине того, что в кадастровом паспорте земельного участка его правообладателем значится В. В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» также отказали во внесении изменений в сведения о вещных правах на данный земельный участок на том основании, что он не является его собственником. При проведении кадастровых работ в связи с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь составила 3399 кв.м. По заключению кадастрового инженера необходимо внести изменения в сведения ГКН о правообладателе земельного участка с В. на Орлова В.Г., площади с 2000 кв.м. на 3400 кв.м. и цели использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для приусадебного землепользования». В связи с этим просил обязать ответчика внести указанные изменения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что после отказа ФКП в учете изменений в сведения о земельном участке туда больше не обращался.
Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес>, которые были внесены при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учетном земельном участке, собственником которого значится В. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г. обратился с заявлением о государственном учете изменений указанного земельного участка в связи с изменением площади и сведений о правах на него, по которому было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о вещных правах на земельный участок и об обладателях этих прав вносятся в ГКН в объеме сведений, которые содержатся в ЕГРП, т.е. в порядке информационного взаимодействия. Представленное в орган кадастрового учета свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Алексеевского района ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет установить момент возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок. Площадь земельного участка относится к числу уникальных характеристик объекта, в связи с чем с заявлением должен быть представлен межевой план, который истцом не был представлен. Также в поданном в орган кадастрового учета заявлении истец не просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, а в соответствии с п.70 Порядка ведения ГКН сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента или акта органа местного самоуправления. Указанные документы представлены не были. С учетом этого полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и основания для возложения обязанности внести изменения в ГКН отсутствуют.
Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О ГКН» было принято решение об отказе истцу в учете изменений земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №) ввиду отсутствия у него полномочий на внесение изменений в сведения ГКН, т.к. земельный участок принадлежит другому лицу (п.3 ст.20 Закона) и не представлен межевой план земельного участка (п.2 ч.1 ст.22 Закона) с указанием на необходимость обращения к собственнику земельного участка и предоставление межевого плана (л.д. 12). Вместе с тем согласно свидетельству о праве собственности на землю серии №, выданному комитетом по земельным ресурсам Алексеевского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему оговоренные исправления в дате выдачи с 1996 на 1997 год, Орлов В.Г. является собственником земельного участка площадью 0,34 га для приусадебного землепользования, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и В. (л.д. 7-10). Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок (кадастровый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет 2000 кв.м., правообладателем значится В., вид права – собственность, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, документ-основание не указан (л.д. 11).
Ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления по решению органа кадастрового учета либо на основании решения суда ошибок в ГКН, к которым относятся: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых в него вносились сведения (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).
Исследованные по делу доказательства указывают на неверность вывода ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорный земельный участок, ввиду наличия у него свидетельства о праве собственности на землю установленного образца и имеющего оговоренные исправления. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии ошибки в ГКН о правообладателе земельного участка и при установленных обстоятельствах подачи истцом на регистрацию изменений в записи в ГКН в этой части договора дарения и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю с оговоренными исправлениями у органа кадастрового учета не имелось причин для отказа в изменении сведений о правообладателе. С учетом этого и наличия достоверных сведений об истинном правообладателе этого земельного участка – Орлове В.Г. суд считает заявленные требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ФКП внести в ГКН изменения относительно площади земельного участка и вида его использования. Так в соответствии с п.6 ч.1 ст.7 Закона РФ «О ГКН» площадь земельного участка относится к числу уникальных характеристик объекта недвижимости. П.2 ч.1 ст.22 данного Закона предусмотрено, что при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план. Однако как следует из даты его изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается истцом, данный документ к заявлению не прикладывался.
В соответствии с п.70 Порядка ведения ГКН сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента или акта органа местного самоуправления. Однако как следует из отзыва ответчика и не оспаривается истцом, он не просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, и указанные документы не представлялись. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что заключение кадастрового инженера о необходимости внесения изменений в сведения, озвученные в просительной части искового заявления, содержится в межевом плане. Однако это заключение не имеет в данном случае обязательного характера при принятии судом решения, поскольку разрешение этих вопросов возможно органом кадастрового учета и отказа в этом, что давало бы право заявителю обратиться в суд в порядке ч.13 ст.27 Закона о кадастре, не принималось.
Ввиду того, что устранение ошибки в ГКН возможно только при наличии такой ошибки, то при тех обстоятельствах, что истцом не предоставлялся в ФКП межевой план земельного участка, наличие которого является обязательным, а также не ставился вопрос об изменении вида пользования земельного участка, основания для вынесения решения суда об обязании органа кадастрового учета внести в ГКН такие изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Орлова В.Г. удовлетворить частично.
Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, внесенных в государственный кадастр недвижимости, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области указать в сведениях о данном земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в качестве правообладателя земельного участка Орлова В.Г., сведения о правообладателе – В. исключить.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев