РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2012г.
г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Емельяновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Сафонова В.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сафонов в исковом заявлении просит суд признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с даты подачи заявления ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> контактной сети Жигулевского участка Куйбышевской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на Отрадненском участке Монтажного Управления №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на Отрадненском участке Монтажного Управления №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ на Отрадненском участке Монтажного Управления №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вышкомонтажника-электромонтера в Нефтегорском управлении разведочного бурения ОАО «С.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нефтегорском управлении разведочного бурения ОАО «С.», а также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на нотариальную доверенность в размере 660 рублей.
В обоснование иска истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением комиссии УПФ РФ в Нефтегорском районе ему было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, указанные периоды его работы были исключены из льготного стажа. Считает, что решение ответчика является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании истец Сафонов В.Н. и его представитель Храмова С.А. от иска в части признания незаконным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области, включения в льготный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Нефтегорском управлении разведочного бурения ОАО «С.» и взыскания расходов на нотариальную доверенность в размере 660 рублей отказались, в остальной иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Нефтегорском районе Самарской области, Наместникова А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что спорные периоды не подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку должности, в которых истец работал в данные периоды не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года и Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года.
Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п.2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сафонов обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, указанному в пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, достигшему возраста – 55 лет, и имеющего стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, при общем стаже более 25 лет.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Сафонову было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа – 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Были квалифицированы общими условиями период его работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Жигулевского участка энергоснабжения Куйбышевской железной дороги, так как должности не предусмотрены разделом ХХVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, и разделом ХХIХ Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на Отрадненском участке Монтажного Управления №, так как должность не предусмотрена разделом ХХVII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненском участке Монтажного Управления №, так как документально не подтверждается занятость заявителя в должности <данные изъяты>, предусмотренной Списком №2, от 26 января 1991 года и Списком №2 от 22 августа 1956 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Отрадненском участке Монтажного Управления №10, так как данная должность не предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, которым предусмотрена должность – «мастер строительных и монтажных работ».
Суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Отрадненском участке Монтажного Управления № подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанные периоды истец работал в должности <данные изъяты>, предусмотренной Списком №2 от 26 января 1991 года, что подтверждается объяснениями истца, справкой ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и записями в трудовой книжке. Неточное указание не по вине истца наименования его должности в трудовой книжке – «<данные изъяты>», не должно препятствовать ему в реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Также подлежит включению в льготный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Отрадненском участке Монтажного Управления №, поскольку он работал в должности <данные изъяты>, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, о чем свидетельствуют вышеуказанная справка № 1058 от 29 декабря 2011 года и объяснения истца, который пояснил, что он работал в качестве <данные изъяты> участок, в котором он работал, занимался строительством и монтажом воздушных линий высокого напряжения. Из указанного следует, что запись в трудовой книжке о работе истца в должности «<данные изъяты>» является неполной.
Кроме того, подлежит включению в стаж с тяжелыми условиями труда период работы Сафонова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нефтегорском управлении разведочного бурения ОАО «С.» в должности старшего прораба по монтажу и демонтажу буровых вышек, поскольку данная должность является сокращенным наименованием должности «старший производитель работ». Должность – «производитель работ вышкостроения», предусмотрена разделом ХII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года. Согласно справке ОАО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ №, в данный период истец работал <данные изъяты> в вышкомонтажном цехе. По смыслу указанного в поз. 2130100б-24444 раздела ХII названного Списка №2, к должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение относятся все производители работ, в том числе старшие.
Между тем, иск Сафонова в части включения в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Жигулевского участка Куйбышевской железной дороги и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на Отрадненском участке Монтажного Управления № удовлетворению не подлежит, поскольку указанные должности не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, и Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года. Объяснения истца о том, что в указанные периоды он фактически работал в качестве <данные изъяты>, предусмотренной Списком №2 от 26 января 1991 года и Списком №2 от 22 августа 1956 года, при наличии записи в трудовой книжке и справок, уточняющих характер работы, из которых следует, что истец в данные периоды работал в качестве электромонтера дистанции контактной сети и электромонтажника, суд считает недостаточным доказательством работы в указанной должности, других доказательств не представлено. Кроме того, дистанция контактной сети Жигулевского участка Куйбышевской железной дороги не относится к производствам, предусмотренным разделом ХХVII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года.
Исходя из указанного, суд считает, что с учетом периодов работы подлежащих включению в специальный стаж, истец Сафонов имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет (10 лет 8 месяцев 16 дней), страховой стаж не менее 25 лет и ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста – 56 лет, следовательно, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения 56-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сафонова В.Н. удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Сафонову В.Н. период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Отрадненском участке Монтажного Управления № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нефтегорском управлении разведочного бурения ОАО «С.».
Признать право Сафонова В.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Баймишев М.С.