Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 9 » августа 2012 года
г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова Е.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию по назначению и перерасчету пенсий УПФ как приобретший право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2. Однако комиссия отказала в назначении пенсии, насчитав стаж работы с тяжелыми условиями труда на момент обращения 11 лет 7 месяцев 14 дней. Из льготного стажа исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, т.к. указанные должности не предусмотрены Списком № 2, льготный характер работы в эти периоды организациями документально не подтвержден, индивидуальные сведения персонифицированного учета сдавались без указания льготного шифра, в перечнях льготных профессий НУРБ указанные должности не значатся. Считает отказ незаконным и просит включить в специальный стаж указанные периоды, обязать УПФ начислить пенсию с момента обращения и взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, дополнив их требованием о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> т.к. комиссия УПФ также не засчитала этот период в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования вновь уточнили, дополнив их требованием о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> т.к. эти периоды не включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Истец пояснил, что в должностные обязанности технолога входил контроль за бурением непосредственно на буровой. Технологическая служба была штатной, за РИТС закреплялись конкретные буровые по участкам. Должностные обязанности и трудовые функции <данные изъяты> и <данные изъяты> идентичны и аналогичны обязанностям <данные изъяты> по бурению, рабочее место находится на буровой. В период работы <данные изъяты> работал в отдельном цехе, не связанном с непосредственным обслуживанием буровых, поэтому не настаивал на включении этого периода в льготный стаж. <данные изъяты> по наладке был занят непосредственно на буровых.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что истцом не доказана занятость как полный рабочий день, так и в должностях и на работах, предусмотренных льготными Списками. Пояснил, что истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, хотя необходимого возраста для ухода на пенсию по льготным основаниям достиг только ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ш. показала, что работала в <данные изъяты> с Неверовым Е.И. с 1974 по 1997 год, занималась кадровой работой. <данные изъяты> относились к ИТР, отвечали за производственный процесс бурения скважин, рабочее место <данные изъяты> было на буровой, им выплачивали полевое довольствие. В штате имелось несколько <данные изъяты>, они входили в инженерно-технологическую службу в составе организации.
Свидетель б. показал, что работали вместе с Неверовым Е.И. в <данные изъяты>. В штатном расписании не было <данные изъяты> по бурению, их функции выполняли <данные изъяты>, в должностные обязанности входило руководство процессом бурения непосредственно на буровой. За работу получали полевое довольствие. Пенсия ему была назначена на основании судебного решения.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно по достижении возраста 55 лет мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст.27 Закона). Согласно ст.19 данного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения в Пенсионный фонд с заявлением о ее назначении, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
В соответствии с п.6 раздела 2 «Правил…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в их подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.
Как следует из материалов дела, решением комиссии УПФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу был засчитан в специальный стаж с тяжелыми условиями труда период работы в ООО «Бурение-Суходол» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, непосредственно занятого на буровых, и отказано во включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующих периодов работы: в Нефтегорском управлении разведочного бурения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в бригаде по наладке и пуску буровых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> т.к. указанные должности не предусмотрены Списком № 2, льготный характер работы в эти периоды организациями документально не подтвержден, индивидуальные сведения персонифицированного учета сдавались без указания льготного шифра, в перечнях льготных профессий НУРБ указанные должности не значатся. Стаж работы с тяжелыми условиями труда на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11 лет 7 месяцев 14 дней (л.д. 7-8). Одновременно с этим как следует из имеющейся в пенсионном деле таблицы трудовой деятельности кроме указанных периодов квалифицированы общими условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующие периоды работы никак не квалифицированы.
Согласно записям в трудовой книжке, справкам, уточняющим характер работы или условий труда, и материалам пенсионного дела Неверов Е.И. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, занятым непосредственно на буровых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> по бурению и зарезке боковых стволов в службе <данные изъяты>
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР № 1173 от 22.08.1956 года (раздел XIII, п.1), предусмотрены должности «слесари, сварщики и электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых», «инженеры и старшие инженеры по бурению». Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, (раздел XII) предусмотрены должности «слесари по обслуживанию буровых» (поз.2130100а-18497), «слесари-ремонтники, занятые ремонтом оборудования непосредственно на буровых» (поз.2130100а-18559), «электромонтеры по обслуживанию буровых» (поз.2130100а-19838), «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые непосредственно на буровых» (поз.2130100а-19861), «инженеры по бурению (буровым работам), непосредственно занятые на буровых» (поз.2130100б-22247).
Согласно представленному положению о специализированной службе Нефтегорского УРБ по креплению, заканчиванию скважин и ликвидации осложнений, указанная служба создавалась при центрально-технологический службе, возглавлял ее ведущий технолог. Задачами службы являлось обеспечение постоянного технического контроля за работами, связанными с креплением скважин, технологическими мероприятиями перед спуском обсадных колонн, готовностью скважин, непосредственное участие в проведении технологических операций по ликвидации зон поглощений, осложнений (л.д. 20-24).
Согласно должностной инструкции технолога РИТС Нефтегорского УРБ его задачей являлись организация и обеспечение выполнения бригадами бурения и освоения производственных заданий, предусмотренных графиком бурения; контроль за соблюдением в процессе бурения заложенных в геологическом наряде технологических параметров и мероприятий; ликвидация аварий на буровой; руководство спуском технических колонн, кондукторов, хвостовиков, ликвидацией осложнений, пуска «нулевок», тампонажными работами; исполнения и принятия мер к соблюдению технологии проводки скважин, качеству промывочной жидкости. Технологами РИТС назначались лица, имеющие высшее специальное образование и практический опыт работы на производстве (л.д. 17-19, 25-26).
Из представленных ГБУСО «ЦГАСО» штатных расписаний НУРБ ПО «Куйбышевнефть» за период с марта 1986 года по 1991 года следует, что в 1986 году в РИТС № 2 имелась должность <данные изъяты>, должность <данные изъяты> отсутствовала. В дальнейшем применительно к периодам работы истца в должности <данные изъяты> в штатном расписании от января 1990 года такая должность отсутствовала, ее наличие в штатном расписании по РИТС № 2 прослеживается только с 1.06.1991 года, должность <данные изъяты> по бурению отсутствовала. По сообщению архива штатные расписания НУРБ за период с 1992 по 1994 год отсутствуют (л.д. 134, 135-256).
Из представленных ОАО «Самаранефтегаз» штатных расписаний НУРБ за период с августа 1994 года по август 1998 года следует, что с 1994 по 1996 год должность <данные изъяты> отсутствовала, имелись должности <данные изъяты>. Введение должности <данные изъяты> прослеживается с 1.01.1997 года по 24.08.1998 года, должность <данные изъяты> отсутствовала (л.д. 44-89).
Согласно должностной инструкции технолога РИТС ООО «Бурение-Нефтегорск» предназначением должности являлась организация и руководство ведением работ по бурению и опробованию скважин. В его функции входили контроль за соблюдением в процессе бурения технологических параметров, заложенных в геологическом наряде; технологией и режимом бурения наклонно-направленных скважин; руководство спуском технических и эксплуатационных колонн, кондукторов, хвостовиков, ликвидацией осложнений, пуском «нулевок» и другими специальными операциями; принятие мер к устранению выявленных нарушений, контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины (л.д. 27-30, 259-262).
Аналогичные функции были установлены должностной инструкцией <данные изъяты> по бурению, непосредственно занятого на буровых, в период работы Неверова Е.И. в ООО «Бурение-Суходол», в которые также входило обеспечение необходимой подготовки ствола скважины, параметров глинистого раствора для проведения геофизических работ, испытания пластов и спуска обсадных колонн, обучение персонала буровых бригад применению передовых и безопасных методов работы (л.д. 263-266). Из представленного в пенсионное дело списка льготных профессий по Списку № 2 ООО «Бурение-Суходол» (Нефтегорский участок) следует, что <данные изъяты>, непосредственно занятый на буровых, контролирует в процессе бурения соблюдение технологических параметров, заложенных в геологическом наряде; технологию и режим бурения наклонно-направленных скважин; руководит спуском технических и эксплуатационных колонн, кондукторов, ликвидацией осложнений, пуском «нулевок», тампонажными работами и др.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ЗАО «ССК» предназначением должности являлось руководство и организация работ по спуску и цементированию всех видов обсадных колонн, обеспечение постоянного контроля за работами, связанными с креплением скважин. В его функции входили организация подготовки и спуска обсадных колонн, их качественное цементирование при строгом соблюдении правил безопасности ведения работ и техники безопасности, осуществление оперативного контроля подготовки скважин к спуску и цементированию всех видов обсадных колонн, составление оперативных планов работ согласно графика бурения и их ежедневная корректировка в соответствии с обстановкой, руководство работой по внедрению организационных мероприятий по вопросам скрепления скважин, контроль за своевременностью доставки на буровую необходимого оборудования, инструментов и материалов (л.д. 267-270).
Согласно положению о службе <данные изъяты> ЗАО «ССК» основными его задачами являются организация производства работ по технологическому обеспечению с целью повышения качества и улучшения экономической эффективности при бурении, соблюдение технологических регламентов при бурении скважин и ЗБС, подтверждение затрат технологических ресурсов на объектах работ. К выполняемым функциям супервайзера по бурению и ЗБС согласно должностной инструкции и карте аттестации рабочего места, относятся осуществление руководства работами по бурению скважины, контроль и координация всех технологических операций на скважине, личное присутствие на буровой, планирование и осуществление контроля за всеми работами, связанными с риском, обеспечение правильной организации и безопасного ведения технологических процессов и производства работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами работ, геолого-техническими нарядами, требованиями правил и норм безопасности. Осуществление контроля качества выполняемых работ совместно с мастером буровой (л.д. 92-116).
Таким образом, должность <данные изъяты> является производной от должности <данные изъяты>, занятого непосредственно на буровой, на что указывает выполнение идентичных функций с возложением дополнительных организационных обязанностей.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года вопрос о тождественности выполняемых работником функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии, может быть решен с учетом установленных обстоятельств (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организаций, в которых он работал).
Нерассмотрение комиссией УПФ всех периодов работы истца от начала трудовой деятельности до даты его обращения с заявлением о назначении пенсии на предмет выявления выполнявшихся в тяжелых условиях труда, является неправомерным, поскольку в данном случае подлежит оценке право гражданина на назначение досрочной трудовой пенсии, т.е. вся трудовая деятельность независимо от того, какие периоды он просил рассмотреть. Поэтому судом исследуется вся трудовая деятельность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о включении в льготный стаж истца периода работы в должности <данные изъяты> по наладке и пуску буровых, т.к. установлено, что работа была связана с ремонтом и обслуживанием оборудования непосредственно на буровой, что прямо следует из наименования должности, поскольку наладка и пуск буровой возможны только по месту ее нахождения. Неточное указание наименования должности с аналогичными функциями этой должности и наименованием производства не может служить основанием для отказа в назначении пенсии на льготных условиях. Также суд считает подлежащими включению в льготный стаж периоды работы истца в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ЗАО «ССК», как совпадающих по характеру выполнявшихся в этих должностях работ должности <данные изъяты> непосредственно занятого на буровых, специфики организаций, в которых он работал в эти периоды, связанной с добычей нефти и конкретно бурением скважин. Указание наименования должностей, не соответствующего поименованным в льготных Списках, при установлении аналогичных функций этих должностей и наименования производств не может служить основанием для отказа в назначении пенсии на льготных условиях.
При этом суд не принимает во внимание список льготных профессий НУРБ 1977 года, представлявшийся в отдел соцобеспечения (л.д. 124-130), в котором отсутствует должность <данные изъяты>, т.к. вызывает сомнение их относимость к трудовой деятельности истца с 1986 года и из исследованных по делу документов, касающихся должностных обязанностей <данные изъяты>, следует, что он фактически выполнял функции <данные изъяты>, поименованного в льготных Списках, и должность <данные изъяты> была предусмотрена штатным расписанием.
В содержащихся в пенсионном деле сведениях индивидуального персонифицированного учета имеются данные о нахождении Неверова Е.И. в отпуске без сохранения зарплаты в 2008 году продолжительностью 3 месяца 20 дней, что соответствует времени его работы в ООО «Монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда, который включен в льготный стаж, а также в административном отпуске с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный период на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года, подлежит исключению из льготного стажа. Сведения о каких-либо иных исключаемых периодах работы применительно к указанному пункту Правил в материалах пенсионного и настоящего гражданского дела отсутствуют, в связи с чем суд считает доказанным занятость истца в остальные рассматриваемые периоды на рабочем месте полный рабочий день.
Одновременно с этим суд не находит оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца в должности <данные изъяты> как не подтвержденного доказательствами выполнения работ по ремонту электрооборудования непосредственно на буровой, что истцом не оспаривалось. Кроме этого не подлежат включению в льготный стаж периоды работы истца в должности <данные изъяты>, т.к. не представлено доказательств, позволяющих осуществить тождественность выполнявшихся в этой должности трудовых функций работам в должностях, указанным в Списках, в частности <данные изъяты>, должностная инструкция <данные изъяты> отсутствует, и <данные изъяты> ООО «Бурение-Нефтегорск», т.к. в трудовой книжке и уточняющей справке конкретное структурное подразделение не указано, а представленная должностная инструкция касается технолога РИТС подразделения ЦИТС, а не в общем <данные изъяты> организации. Прямого указания на наличие этих должностей в Списках не имеется.
Истец обратился в УПФ ДД.ММ.ГГГГ, однако 55-летнего возраста достиг ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия должна быть назначена ему с этого дня. Произведенным судом расчетом установлено, что на момент достижения истцом указанного возраста стаж его работы в тяжелых условиях труда с учетом зачтенных УПФ периодов работы и включаемых судом будет составлять более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным основанием для назначения пенсии. Наличие требуемого страхового стажа подтверждается имеющимися в трудовой книжке сведениями о работе и таблицей трудовой деятельности из пенсионного дела, у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, которые реально произведены и документально подтверждены (л.д. 5, 6).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Неверова Е.И. удовлетворить частично.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Неверова Е.И. в <данные изъяты> (ОАО «Самаранефтегаз») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в административном отпуске с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области произвести начисление пенсии Неверову Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента достижения 55-летнего возраста).
Исковые требования Неверова Е.И. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в пользу Неверова Е.И. 200 рублей в счет возврата госпошлины 1500 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи. Всего 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев