Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 17 » августа 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Афанасьевой В.А., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Б.М. к ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Нефтегорск», реорганизованном в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Основным рабочим местом являлся бульдозер на базе трактора Т-130 и Т-170. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением. Противопоказана работа в контакте с шумом, нагрузкой на позвоночник, тяжелый физический труд, переохлаждение. ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии были установлены профзаболевания: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Главного бюро МСЭ по <адрес> установлена № группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. В период работы у ответчика испытывал длительное время воздействие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, шум, вибрацию, пребывание в фиксированной позе. Общая оценка условий труда составляет класс 3 вредный 2 степени, который приводит к развитию профзаболеваний легкой и средней степени с потерей профессиональной трудоспособности. Причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, стал <данные изъяты> При увольнении была выплачена компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей по коллективному договору, которую считает сильно заниженной, от чего также испытывает моральные переживания. Моральный вред оценивает в 150 000 рублей. Также в период выявления профзаболевания проходил за свой счет медицинские обследования, однако расходы на них в сумме 3630 рублей до настоящего времени ответчиком не возмещены. Просил взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что за время работы проверок условий труда не проводилось. Работал в основном по суткам, обслуживал объекты добычи нефти и газа. В перечень медицинских услуг, за которые требует взыскание расходов, входили консультации нейрохирурга, в профцентре, МРТ поясничного отдела позвоночника. Доказательств в подтверждение направления на эти исследования и нуждаемости в их проведении не имеет и представить не может.
Представитель ответчика с иском не согласился указав, что согласно протоколу оценки условий труда они соответствуют классу 3 вредный 1 степени, которые не вызывают развитие профзаболевания, в связи с чем заключение комиссии по расследованию профзаболевания противоречит установленным условиям и требованиям законодательства. Истцом не представлено доказательств нарушения норм охраны труда, технике безопасности и других факторов, отрицательно влияющих на здоровье, на рабочем месте в ООО «Транспорт-Нефтегорск». Следовательно, он приобрел профзаболевание не в период работы в организации. Расследование обстоятельств возникновения профзаболевания проводилось исключительно в рамках ООО «Транспорт-Отрадный-2», информация по характеристикам условий труда у других работодателей с указанием показателей вредности отсутствует. В период работы в ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» истец обеспечивался спецодеждой и средствами защиты согласно отраслевых норм, обязанности по обеспечению работника безопасными условиями труда выполнялись. Истцу была выплачена компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей на основании его заявления и в соответствии с коллективным договором, кроме этого было выплачено единовременное пособие при выходе на пенсию. У ООО «Транспорт-Отрадный-2» был заключен договор добровольного страхования с ОАО СК «Росно», однако в период прохождения истцом медицинского обследования он в организацию не обращался. При установлении профзаболевания проводить необходимые исследования обязан центр профпатологии. В связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на медицинское обследование считает необоснованным.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела не оспаривается ответчиком истец работал в <данные изъяты> преобразованном в ОАО «Самаранефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после чего был переведен на ту же должность в ООО «Транспорт-Нефтегорск», правопреемником которого является ООО «Транспорт-Отрадный-2», где наряду с <данные изъяты>, и откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Стаж работы в организациях с учетом правопреемства 13 лет 5 месяцев (л.д. 35-41). В период работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2» у него было установлено профессиональное заболевание – «<данные изъяты>», что подтверждается актом о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что причиной его возникновения послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: производственный шум с превышением ПДУ, и тяжесть трудового процесса – более 50% времени смены нахождение в фиксированной позе (класс условий труда по данным показателям 3 вредный 2 степени). Заболевание выявлено при обращении. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 25 лет. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено. Заболевание возникло в результате несовершенства машины (л.д. 7-10). На основании указанного акта филиалом № Главного бюро МСЭ по <адрес> установлена утрата у истца профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на тот же срок установлена № группа инвалидности по профзаболеванию (л.д. 25-26). По заключению отделения профпатологии ГОУ ВПО СамГМУ от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову Б.М. противопоказана работа в контакте с шумом, нагрузками на позвоночник, тяжелый физический труд, переохлаждение (л.д. 22). Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что в период с августа 1990 года по 2010 год Ушаков Б.М. работал <данные изъяты>, выполнял следующие виды работ: управление трактором (бульдозером), транспортировка грузов, очистка территории, разработка грунта. Рабочая поза сидя, обусловленная технологическим процессом, которая сохраняется на протяжении всего рабочего времени при управлении ТС. Действующие вредные факторы: физические (производственная вибрация и шум, рабочая поза). Состояние производственной среды оценивалось на основании карт аттестации рабочих мест тракториста Т-130, которые применимы ко всему периоду работы <данные изъяты> на базе трактора Т-170. Класс условий труда 3 вредный 2 степени (по шуму – превышение ПДУ), 3 вредный 2 степени (по тяжести трудового процесса – более 50% времени смены нахождение в фиксированной позе). Условия труда Ушакова Б.М. согласно Р 2.2.2006-05 в профессии <данные изъяты> оцениваются как класс 3 вредный 2 степени, в профессии <данные изъяты> как класс 3 вредный 3 степени, воздействие которых приводит к развитию профзаболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии (л.д. 14-21).
Согласно ст.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).
В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года и п.25 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации.
В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании с достоверностью нашло подтверждение то обстоятельство, что у истца было установлено профзаболевание во время работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что является основанием для взыскания морального вреда. Причинение физических и нравственных страданий из-за этого сомнений не вызывает, т.к. был причинен вред его здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени во вредных для организма условиях, выразившейся в приобретении заболевания, приведшего к ограничению трудоспособности и работе по профессии. Представленные доказательства указывают на то, что к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению профзаболевания, относятся производственный шум и нахождение в фиксированной позе более 50% времени смены, которое имело место и в период работы истца в ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «Транспорт-Отрадный-2». Для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия таких факторов, и оно может проявиться в любое время, в т.ч. и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов.
Судом отвергаются доводы ответчика о приобретении истцом профзаболевания не в период работы на предприятии. Материалами дела установлено, что рабочее место тракториста и машиниста бульдозера по параметрам нахождения в фиксированной рабочей позе и шуму, явившихся причиной возникновения у истца профзаболевания, не соответствует требованиям безопасности, т.е. свидетельствует о его несовершенстве. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено. Ссылка ответчика на то, что расследование профзаболевания производилось только в рамках ООО «Транспорт-Отрадный-2», является несостоятельной, т.к. из санитарно-гигиенической характеристики условий труда установлено, что для их определения использовались и материалы аттестации рабочих мест в ООО «Транспорт-Нефтегорск». Указание на неправильное определение класса вредности условий труда (3.2 вместо 3.1) является необоснованным, поскольку показатель рабочей позы «более 50% времени смены нахождение в фиксированной позе» по Р 2.2.2006-05 соответствует классу условий труда 3.2, а не 3.1, как указано в представленном ответчиком протоколе инструментальных исследований, составленном ООО «Стройтранс».
Вместе с тем основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. Представленными ответчиком доказательствами подтверждено наличие рассмотренного руководством организации заявления Ушакова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему единовременного пособия в качестве возмещения морального вреда в связи с профзаболеванием в сумме 25000 рублей на основании коллективного договора, получение которого истцом не оспаривалось. Из п.6.10 коллективного договора ООО «Транспорт-Отрадный-2» на 2012-2014 года, зарегистрированного в управлении трудовых отношений департамента труда и занятости населения Самарской области, следует, что предусматривалась выплата единовременного пособия в качестве возмещения морального вреда работникам, пострадавшим в результате профзаболеваний, в зависимости от стажа работы в обществе и тяжести заболевания, в частности 25000 рублей при установлении № группы инвалидности и стаже работы от 5 до 15 лет.
Кроме этого из представленных документов усматривается выплата истцу при увольнении и предусмотренного коллективным договором единовременного пособия за безупречный и добросовестный труд в соответствии с отработанным в организации трудовым стажем.
В соответствии со ст.40 ТК РФ коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключается работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в т.ч. по вопросам выплаты пособий и компенсаций (ст.41 ТК РФ). Действие коллективного договора в силу ст.43 ТК РФ распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя.
Таким образом, истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с получением профзаболевания по основаниям и в размере, предусмотренным коллективным договором, и в соответствии с его условиями. Повторное взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов, затраченных на прохождение медицинских обследований, поскольку не представлено доказательств относимости этих обследований к установлению профзаболевания, необходимости их проведения, нуждаемости в них, назначаемости лечебно-профилактическим учреждением и невозможности их бесплатного получения.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ушакова Б.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев