Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 4 » сентября 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Афанасьевой В.А., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыловой Л.В. к Министерству финансов РФ, Центру занятости населения муниципального района Нефтегорский, прокурору Нефтегорской межрайонной прокуратуры о взыскании морального и имущественного вреда в связи с реабилитацией,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с данным иском, указав следующее. Приговором Нефтегорского районного суда от 26.03.2012 года она была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, с признанием права на реабилитацию. Уголовным преследованием был причинен имущественный вред в сумме 50000 рублей, связанный с оплатой адвокатам на стадии предварительного следствия и в суде, который просила взыскать с Центра занятости населения. В связи с возбуждением уголовного дела и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде была лишена права на свободу передвижения и не могла продолжать активную общественную жизнь, чем причинены нравственные страдания. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 300 000 рублей, которые просила взыскать с Министерства финансов РФ. Также до настоящего времени прокурором не принесены официальные извинения, в связи с чем просила возложить на прокурора г.Нефтегорска обязанность принести такие извинения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении с предоставлением оригиналов квитанций об оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 50000 рублей. Заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 15000 рублей.
Представитель прокурора с требованиями о необходимости принесения истице извинений после вступления решения суда в законную силу согласился. Высказался о частичном удовлетворении иска о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда и отказе во взыскании расходов по оплате адвокатов с учетом того, что по одному эпизоду истица была признана виновной.
Представитель Министерства финансов РФ (УФК по Самарской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили.
Центр занятости населения с иском не согласился по тем основаниям, что являясь государственным казенным учреждением, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, и не обладает функциями и полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в связи с чем не может являться субъектом, ответственным за вред, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. Считает себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Департамента труда и занятости населения Самарской области подержал доводы представителя ГКУ «ЦЗН м.р.Нефтегорский» в обоснование своих возражений.
Выяснив мнение участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.22 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и их несоблюдение является грубым нарушением прав человека.
В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. В силу ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы либо иные лица на основании специального поручения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом подлежат учету требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в т.ч. возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (ст.138 УПК РФ).
Как установлено в судебном заседании Рылова Л.В. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 и ст.160 ч.4 УК РФ, в отношении нее применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Нефтегорского районного суда от 26.03.2012 года, вступившим в законную силу 15.05.2012 года, она была признана виновной по ст.201 ч.1 УК РФ с переквалификацией ее действий со ст.160 ч.4 УК РФ и оправдана по ст.159 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию (л.д. 8-21).
Таким образом, судом была признана необоснованность привлечения истицы к уголовной ответственности по ст.159 ч.1 УК РФ. Исходя из требований закона в случае оправдания лица, привлеченного к уголовной ответственности, по реабилитирующим основаниям независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора или суда вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения, подлежит возмещению. Причинение истице нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности сомнений не вызывает, т.к. были нарушены ее конституционные права на свободу, в связи с чем ее требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Истицей не было представлено доказательств ухудшения состояния здоровья или наступления иных тяжких либо неблагоприятных последствий, вызванных привлечением к уголовной ответственности, что могло бы обосновать размер требуемой компенсации. Из материалов дела следует, что общий срок предварительного следствия составил 5 месяцев. Уголовное дело было возбуждено 18.08.2011 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, впоследствии переквалифицированного на ст.160 ч.4 УК РФ. Уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ, по которому истица была оправдана, было возбуждено в отношении нее 17.10.2011 года и соединено с первым делом 12.12.2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде впервые была применена в отношении истицы 21.12.2011 года с предъявлением в тот же день обвинения по обоим преступлениям. Тем самым ввиду того, что истица была в конечном итоге признана виновной по первому преступлению, избрание в отношении нее меры пресечения в целом являлось правомерным, и данное обстоятельство не может быть расценено как нарушающее ее права на свободу передвижения и учтено как увеличивающее компенсацию морального вреда. С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер требуемой компенсации морального вреда до 15 000 рублей.
Поскольку обязанность прокурора принести официальные извинения реабилитированному прямо установлена законом и не представлено доказательств выполнения этой обязанности с момента вступления приговора в законную силу, то требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании имущественного вреда, связанного с оплатой участия адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, с ГКУ «ЦЗН м.р.Нефтегорский», поскольку оно является государственным казенным учреждением, осуществляющим в соответствии с уставом и законом деятельность в области занятости населения, и не обладает функциями и полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Ответственность на данного ответчика по возмещению причиненного реабилитированному имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, не может быть возложена, т.к. перечень субъектов, чьи действия влекут такую ответственность, определен ст.1070 ГК РФ.
На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ведению дела в суде, которые подтверждаются представленной квитанцией АК № ПАСО. Однако с учетом степени участия в деле представителя, подготовленности иска, его обоснованности и обеспеченности доказательствами, которым является только вступивший в законную силу приговор суда, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить их размер до 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыловой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рыловой Л.В. 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Обязать Нефтегорского межрайонного прокурора в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу от имени государства принести официальное извинение Рыловой Л.В. за причиненный ей вред.
Исковые требования Рыловой Л.В. о взыскании с ГКУ Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» расходов по оплате услуг адвоката, понесенных ей в связи с производством предварительного расследования и рассмотрением уголовного дела в суде, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев