Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 3 » сентября 2012 года
г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Давлетчину О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф ответчику был предоставлен кредит на сумму 229862,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ТС. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого а/м. В ходе работы по данному договору стало известно, что залоговый а/м получил значительные повреждения. В нарушение условий договора залога заемщик не предоставил взамен утраченного залогового а/м равноценное имущество, что по условиям кредитного договора дает право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумма задолженности по кредитному договору, составляющую 113098,59 рублей и состоящую из текущего долга по кредиту 112517,56 рублей и срочных процентов на сумму текущего долга 581,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3461,97 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела от него не поступало. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик с иском не согласился ввиду того, что задолженности по платежам перед банком не имеет, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Не отрицает, что а/м получил повреждения в ДТП, однако банком а/м не осматривался и степень его повреждений не оценивалась. В настоящее время ведется работа по ремонту а/м. А/м застрахован по КАСКО.
Заслушав ответчика, рассмотрев представленные в обоснование иска и возражения на него доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Русфинанс Банк» и Давлетчиным О.Т. кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 229862,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором, для приобретения а/м, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора и в соответствии с графиком платежей минимальный ежемесячный платеж в погашение кредита и уплаты процентов составляет 6218,55 рублей. К основаниям возникновения у банка права досрочного возврата кредита в соответствии с п.26 договора относятся в т.ч. ухудшение технического состояния закладываемого а/м независимо от причины, повлекшее уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более, а также нарушение заемщиком обязательств, предусмотренных договором залога а/м (л.д. 9-10, 31-32).
Фактическое получение денежных средств подтверждается заявлениями на их перевод, платежными поручениями и мемориальными ордерами о перечислении денежных средств по договору купли-продажи № К от ДД.ММ.ГГГГ, страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО, компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья (л.д. 20-25). Согласно договору купли-продажи № К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Самара-Лада» и Давлетчиным О.Т., он приобрел а/м LADA 11183 (л.д. 16-19).
Также установлен факт заключения договора залога ТС №-фз от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Давлетчиным О.Т. о залоге принадлежащего ему а/м LADA 111830 КALINA, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный №, двигатель №, кузов №, залоговой стоимостью 240210 рублей. В соответствии с п.11 договора если предмет залога поврежден залогодатель по выбору залогодержателя обязан заменить его другим равноценным имуществом либо досрочно исполнить обеспеченное залогом основное обязательство в срок и в порядке, установленным залогодержателем (л.д. 11-13). Принадлежность а/м залогодателю не оспаривается и подтверждается ПТС, а/м имеет государственный регистрационный знак № (л.д. 14-15).
В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, он вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из истории погашений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком лишь 1 раз в 2010 году допускалась незначительная просрочка ежемесячного платежа (л.д. 41-43). Представленными ответчиком кассовыми чеками подтверждается полная ежемесячная оплата кредита в июле и августе 2012 года. Тем самым установлено отсутствие со стороны заемщика нарушений обязательства о ежемесячном возврате кредита.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту банк ссылается на нарушение ответчиком обязательств по замене поврежденного предмета залога, не смотря на направленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование (л.д. 7-8). Вместе с тем доказательства его получения ответчиком отсутствуют. К тому же смысл его содержания указывает на необходимость досрочного возврата кредита и не содержит предложения о замене предмета залога. Доказательств невозможности осуществления его замены не представлено. Осмотр и оценка а/м для определения степени уменьшения его стоимости не производились. Из объяснений ответчика установлено, что им проводятся определенные мероприятия по ремонту а/м. Согласно страховому полису а/м застрахован в порядке АВТОКАСКО на период действия кредитного договора в ОАО «Росстрах» на сумму залоговой стоимости, определенную договором залога.
Анализируя исследованные доказательства суд считает, что не смотря на установление факта повреждения предмета залога одно лишь это обстоятельство при отсутствии нарушения со стороны заемщика обязательств по возврату кредита не может являться основанием для его досрочного взыскания, поскольку определяющим моментом в кредитных правоотношениях, является исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Залог является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства и применяется при его нарушении, которое в данном случае отсутствует. Также из представленных доказательств не усматривается неизбежность наступления для банка негативных последствий в виде убытков или иного нарушения права на возврат денежных средств ухудшением состояния предмета залога. Доказательств неплатежеспособности ответчика, как и невозможности замены предмета залога, истцом не представлено. К тому же имеет место наличие имущественного страхования предмета залога, которое также может быть отнесено к способам обеспечения исполнения обязательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что заемщик (гражданин) является экономически слабой стороной в кредитных отношениях, что предполагает ведение банком более гибкой политики по отношению к лицам, которые исполняют обязательства по оплате кредита, и надлежащей претензионной работы, направленной на соблюдение паритета сторон в урегулировании вопросов, касающихся его досрочного возврата, а не только как формальности, предшествующей предъявлению иска, суд не находит оснований для досрочного взыскания кредита с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании с Давлетчина О.Т. задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев