Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 17 » сентября 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суворовой Ж.П. об оспаривании решения о приостановке государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Суворова Ж.П. в лице своего представителя К. обратилась с данным заявлением указав, что в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ получила в долевую собственность 10% жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подала в Нефтегорский филиал ФРС по Самарской области заявление с документами для регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор вынес решение о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что из представленного на регистрацию договора невозможно определить принадлежащую ей долю и внести сведения о размере доли в ЕГРП. С данным решением не согласны, т.к. при подаче документов на регистрацию была выдана расписка, в которой указано на регистрацию права общей долевой собственности (29/80), в связи с чем размер регистрируемой доли был определен. В ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержится полный перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, и в ней отсутствует такое основание для приостановки как невозможность определения доли, если не представляется возможным внести сведения о размере доли в ЕГРП. Считает действия регистратора незаконными и просит обязать УФРС возобновить государственную регистрацию за заявителем перехода и права общей долевой собственности на долю в жилом доме.
Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с требованиями заявителя не согласился. Пояснил, что ст.19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дает право на приостановление регистрации при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В соответствии с действующим законодательством в судебном порядке может быть обжалован лишь отказ в регистрации, однако такого решения не принималось.
В качестве правоустанавливающего документа заявителем на регистрацию права общей долевой собственности (29/80 долей) на спорный объект недвижимости был представлен договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получает в долевую собственность 10% жилого дома. Тем самым в договоре не была указана принадлежащая заявителю доля, что не позволяло внести сведения о ее размере в ЕГРП, в связи с чем регистратор приостановил государственную регистрацию и указал на необходимость устранения данных противоречий. Одновременно с этим направил запрос в БТИ г.Нефтегорска с целью получения информации о том, какой вид права и доля были зарегистрированы по договору по прежнему порядку, что никак не свидетельствует о проверке законности действий КУМИ Нефтегорского района. Согласно ответу БТИ доля заявителя в договоре составляет 1/10. Таким образом, в Управление поступила информация, устраняющая указанные в уведомлении о приостановлении регистрации причины, препятствующие проведению регистрации.
Выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их прав и свободы.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Суворовой Ж.П. – К. обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (29/80) на объект ИЖС по адресу <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суворова Ж.П. получила в собственность 10% жилого дома по указанному адресу. Договор зарегистрирован в БТИ г.Нефтегорска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представляется возможным внести сведения о размере доли в ЕГРП, с разъяснением причин, указанием на необходимость устранения этих противоречий и последствий их неустранения в виде отказа в регистрации. Одновременно с этим был направлен запрос в Нефтегорский филиал ГУП «ЦТИ» о предоставлении информации, какой вид права и доля в праве собственности Суворовой Ж.П. были зарегистрированы по данному договору, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что ее доля составляет 1/10.
Согласно ст.18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляемые на регистрацию документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с п.39 Постановления Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года «Об утверждении Правил ведения ЕГРП» при заполнении графы «Доля» подраздела II-I необходимо ее указание в виде правильной простой дроби.
На основании ст.19 указанного закона государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для регистрации, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений и в день принятия решения о приостановлении регистрации в письменной форме уведомить заявителя об этом и основаниях принятия такого решения. Заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.
Государственная регистрация прав в данном случае может быть приостановлена не более чем на 1 месяц. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие регистрации, регистратор обязан отказать заявителю в регистрации прав.
На основании ч.3 ст.20 данного закона отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Как установлено в судебном заседании в представленном заявителем на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество правоустанавливающем документе имелись неясности относительно размера его доли в праве общей долевой собственности, выражающиеся в указании в нем количественного показателя в процентах вместо предусмотренного показателя дроби. В связи с этим и с учетом того, что регистратором были приняты меры по устранению указанных неясностей в виде направления в ранее действовавший регистрирующий орган соответствующего запроса, приостановление государственной регистрации права не может быть признано незаконным. Кроме того само по себе приостановление государственной регистрации права не указано в законе как подлежащее обжалованию.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия государственного регистратора по приостановлению регистрации права Суворовой Ж.П. на долю в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, совершены в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий и не нарушают ее прав и охраняемых законом интересов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 246, 257, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Суворовой Ж.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев