Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 24 » сентября 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина С.Н. к Костяновой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском указав, что на основании решения Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>. Вторым ее собственником является ответчица, которая препятствует пользованию квартирой, не отдает ключи от входной двери. Самостоятельно вселиться в жилое помещение не может, в связи с чем просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой и вселению в нее.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, указав, что порядок пользования квартирой не определялся ввиду невозможности вселения в нее. Истец пояснил, что проживал в квартире до августа 2009 года, после чего ответчица фактически препятствует этому, в связи с чем вынужден проживать у родственников и знакомых.
Ответчица с исковыми требованиями не согласилась указав, что истец проживал в спорной квартире до августа 2009 года, после чего сам отдал ключи и уехал к своей сожительнице. С момента вынесения судом решения ключи от квартиры у нее никто не просил, порядок пользования квартирой не определялся. Категорически возражает против вселения истца в квартиру до определения порядка пользования ей, т.к. в квартире находятся принадлежащие ей вещи, за сохранность которых опасается. Свою долю намерена продать.
Свидетель Я. показал, что Яшин С.Н. доводится ему племянником – сыном его сестры З., умершей в 2009 году. После ее смерти Яшин С.Н. не может пользоваться квартирой, в связи с чем периодически проживает у него. От Яшина С.Н. известно, что Костянова Т.Н. препятствует пользованию квартирой.
Свидетель Н. показал, что от Яшина С.Н. известно о препятствиях со стороны его сестры в пользовании квартирой, из-за чего по приезду в <адрес> тот останавливался у него и других знакомых.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения им в соответствии с нормами ЖК РФ. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания в нем, при этом по смыслу данной статьи такое право принадлежит как его собственникам, так и лицам, вселенным в него в соответствии с нормами ЖК РФ.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в собственности нескольких лиц (общая долевая собственность). В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, определяемом судом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании имеется решение Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 3.07.2012 года, о принадлежности Яшину С.Н. и Костяновой Т.Н. соответственно 1/4 и 3/4 доли квартиры по адресу <адрес> по праву наследования после Н. и З. (л.д. 5-6). Согласно паспорту Яшин С.Н. зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. Как следует из объяснений сторон, истец до августа 2009 года проживал и пользовался этой квартирой. Показаниями свидетелей подтверждены его доводы о препятствиях ему со стороны ответчицы в пользования указанной квартирой. Из объяснений ответчицы также усматривается ее категорический отказ во вселении истца в квартиру. Вместе с тем установлено, что истец иного жилья, позволяющего беспрепятственно пользоваться им, не имеет, прав на спорное жилое помещение не лишался. Соглашение по поводу пользования квартирой между истцом и ответчицей отсутствует. Наличие у него в собственности меньшей доли при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом не может являться основанием для ограничения его прав на это имущество.
Таким образом, истец и ответчица являются сособственниками спорной квартиры и при установленных по делу обстоятельствах имеют равное право на пользование ей, в т.ч. проживание. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица препятствует истцу в этом путем ограничения доступа и выступает против его вселения туда, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яшина С.Н. удовлетворить.
Обязать Костянову Т.Н. устранить препятствия в пользовании Яшиным С.Н. квартирой по адресу <адрес>.
Вселить Яшина С.Н. в жилое помещение – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев