Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 31 » декабря 2010 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой М.А. к Ильину М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у нее в долг 270 000 рублей с условием возврата через 6 месяцев и уплатой процентов за пользование займом из расчета 3% в месяц, в подтверждение чего имеется расписка. Однако в назначенный срок долг не возвратил. На неоднократные требования об исполнении обязательства возврата займа ответчик не отвечает. Долг не прощен. В связи с этим просит взыскать с него указанную сумму долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67483,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7060,83 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Причину обращения с иском по истечении 3-х лет с момента указанного в расписке срока возврата займа объяснили заверениями ответчика вернуть деньги. Так в ДД.ММ.ГГГГ года он обращался с просьбой отсрочить на полгода возврат долга, что можно отнести к основаниям перерыва течения срока исковой давности. После этого в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «<данные изъяты>» за консультациями по вопросу возврата займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, ввиду отсутствия сведений о его фактическом местонахождении ему был назначен представитель в лице адвоката № 19 г.Нефтегорска СОКА, который возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия достоверных доказательств того, что расписка была дана именно ответчиком и пропуска срока исковой давности.

Свидетель К. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Ильин М.А. по поводу денежного займа для открытия магазина. Ввиду отсутствия у него самого денежных средств обратился с этим вопросом к своей родственнице Белоусовой М.А., которая согласилась дать деньги в долг. Он выступал гарантом порядочности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года ввиду невозврата Ильиным М.А. денег обратился к его родителям, которые обещали помочь. ДД.ММ.ГГГГ года Ильин М.А. вышел с ним на связь, после чего они вместе пошли к Белоусовой М.А., где Ильин М.А. попросил отсрочки возврата долга на 6 месяцев, на что Белоусова М.А. согласилась. При разговоре присутствовала его сестра М.

Свидетель М.. аналогично пояснила обстоятельства встречи и разговора Ильина М.А. с ее теткой Белоусовой М.А. в присутствии К. в ДД.ММ.ГГГГ, речь шла об отсрочке возврата 270 тысяч рублей.

Выяснив мнение сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа. Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт получения ответчиком от истицы денежной суммы и обязательства ее возврата в оговоренный срок. Так согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ильин М.А. взял у Белоусовой М.А. 270 000 рублей с обязательством их возврата в течение 6 месяцев под 3% в месяц (л.д. 7). Написание данной расписки ответчиком у суда не вызывает сомнений ввиду того, что в ней указаны паспортные данные Ильина М.А. (<данные изъяты>), совпадающие с представленной отделением УФМС в Нефтегорском районе формой 1П на выдачу паспорта на его имя.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах наличие долговой расписки у истицы свидетельствует о законности и обоснованности заявленных ей требований.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Из текста расписки следует, что ответчик брал в долг 270 000 рублей на 6 месяцев под 3% в месяц, следовательно за период пользования займом сумма процентов будет равна 48600 рублей (270000 х 3% х 6 месяцев), что соответствует представленному истицей расчету (л.д. 6).

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности может относиться в частности просьба должника об изменении договора (отсрочке или рассрочке платежа). В силу п.14 данного Постановления при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Из показаний свидетелей установлено, что ответчик в декабре 2007 года обращался к истице с просьбой об отсрочке возврата долга, что указывает на признание им денежного обязательства. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, доказательств в опровержение изложенных ими обстоятельств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с этого времени. На момент подачи иска (10.11.2010 года) 3-х летний срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст.809 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно указанию ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года с 1.06.2010 года установлена ставка рефинансирования 7,75% годовых, исходя из которой истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2007 года по 10.11.2010 года (день подачи иска).

В соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.404 ч.1 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает возможным уменьшить размер требуемых к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего. Иск в суд подан через 3 года со дня предусмотренной договором займа даты его возврата, причем при наличии явных признаков нарушения заемщиком обязательств по договору уже с ДД.ММ.ГГГГ. Причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением данного спора, суд не находит. Обращение истицы в ООО «<данные изъяты>» как причину, оправдывающую подачу иска под конец истечения срока исковой давности после прерывания ее срока не может быть принята во внимание, поскольку из содержания договора на оказание услуг этой организацией следует, что сопровождение взыскания задолженности путем предоставления интересов в суде могло быть осуществлено только при наличии письменного согласия заказчика, чего истицей сделано не было.

Доказательств причинения убытков или наступления иных негативных последствий вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств, свидетельствующих о соразмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций, не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях истицы признаков содействия увеличению размера убытков в результате непринятия разумных мер к понуждению ответчика в судебном порядке исполнить обязательства. В связи с этим, а также, что должником является физическое лицо, суд полагает возможным снижение требуемых к взысканию процентов по ст.811 ГК РФ до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Белоусовой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина М.А. в пользу Белоусовой М.А. 270 000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 48600 рублей проценты по договору займа, 10000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 486 рублей в счет возврата госпошлины. Всего 335 086 (триста тридцать пять тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Ильина М.А. 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев