Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 15 » октября 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева С.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с выработкой стажа работы в тяжелых условиях труда 12,5 лет по Списку № 2. Однако комиссия УПФ отказала в этом, исключив из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> нефтестабилизационного производства НГДУ «Б» ПО «К» (ОАО «С»), т.к. документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в производственных процессах, предусмотренных Списком № 2. Считает отказ незаконным и просит включить указанные периоды в льготный стаж и назначить пенсию с момента обращения в УПФ.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что работа осуществлялась на территории НСП и была связана с процессом подготовки сырой нефти и ее стабилизации. Ремонтно-механическая служба являлась структурным подразделением НСП.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо объяснений и возражений не представил.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно по достижении возраста 55 лет мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 25 лет. Согласно ст.19 данного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения в Пенсионный фонд с заявлением о ее назначении, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
В соответствии с п.6 раздела 2 «Правил…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в их подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.
Как следует из материалов дела, решением комиссии УПФ от 27.08.2012 года истцу было отказано во включении оспариваемых периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда по причине того, что документально не доказана занятость в течение полного рабочего дня в производственных процессах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Стаж работы с тяжелыми условиями труда на дату обращения (15.08.2012 года) составляет 2 года 3 месяца 14 дней (л.д. 24-25).
Согласно представленным документам Пантелеев С.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> нефтестабилизационного производства НГДУ «Б» ПО «К», переименованном в ОАО «С» (л.д. 29, 37-39). Справкой ОАО «С» подтверждается работа истца в оспариваемые периоды в указанной должности и на указанном производстве. Приказом Министерства нефтяной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ в составе НГДУ «Б» было организовано нефтестабилизационное производство (л.д. 7). В соответствии с положением о ремонтно-механической службе (РМС) нефтестабилизационного производства (НСП) она являлась производственным подразделением, в задачи которой входило обеспечение бесперебойной работы всего оборудования производства и трубопровода, организация обслуживания и ремонта оборудования непосредственно на технологических установках и службах производства, контроль за техническим состоянием оборудования и трубопроводов, инструмента и материалов. В квалификационный состав РМС входили наряду с рабочими и ИТР – <данные изъяты> (л.д. 8-23). Актом документальной проверки УПФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что НСП являлось структурным подразделением НГДУ «Б» и осуществляло подготовку сырой нефти, обессоливание, обезвоживание, стабилизацию и гидроочистку сероводородосодержащей нефти, ее перекачку, выработку пентангексановой фракции, подготовку и очистку промышленных сточных вод. В ее структуру входили: технологические установки № 1 и № 2, термохимобессоливающая установка, служба КИПиА, служба промканализации, химическая лаборатория, ремонтно-механическая служба. По сообщению отдела учета кадров ОАО «С» занимаемая Пантелеевым С.М. должность <данные изъяты> подпадала под Список № 2 от 1991 года поз.2130301а-23187, в корректировке сведений на него за период с 1997 по 2002 год по рекомендации УПФ отказано.
Списком № 2 от 1956 года предусмотрены следующие должности в переработке нефти и газа: «мастера и механики производств подготовки сырой нефти, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования, коммуникаций основных производственных цехов, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа». Списком № 2 от 1991 года предусмотрены следующие должности в переработке нефти и газа: «мастера, старшие мастера, занятые в производствах подготовки сырой нефти» (поз.2130301б-23187), а также «мастера, старшие мастера, занятые на переработке нефти в производствах электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти» (поз.2130302б-23187).
Объяснения истца о работе в оспариваемые периоды на НСП подтверждаются справками и сведениями, данными работодателем, со ссылкой на льготный характер и возможность применения Списка № 2. Деятельность НСП была связана с подготовкой и переработкой нефти, и данные производства перечислены в Списке. Исходя из положения о РМС и данных о ее квалификационном составе можно сделать вывод о том, что она входила в состав НСП и должность <данные изъяты> в ней являлась штатной. Отказ работодателя от корректировки представленных индивидуальных сведений о льготном характере работы истца в указанные периоды применительно к ст.25 Закона РФ «О трудовых пенсиях» свидетельствует об отсутствии информации о периодах работы, подлежащих исключению из льготного стажа. В связи с этим отсутствие соответствующей справки, уточняющей льготный характер работы, при наличии иных доказательств, позволяющих установить отнесение выполнявшейся истцом работы и занимаемой им должности к тяжелым условиям труда, предусмотренным льготными Списками, не может служить основанием для лишения или ограничения права гражданина на назначение досрочной трудовой пенсии. Доказательств, подтверждающих неполную занятость истца в течение рабочего дня, ответчиком не представлено и актом проверки не установлено.
Комиссией УПФ установлено, что на момент обращения истца стаж его работы в тяжелых условиях труда составил 2 года 3 месяца 14 дней. При включении требуемых периодов работы данный стаж будет составлять более 12 лет 6 месяцев, что с учетом достижения истцом на момент обращения 55-летнего возраста является достаточным основанием для назначения пенсии. Наличие требуемого страхового стажа подтверждается имеющейся в пенсионном деле таблицей трудовой деятельности и не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Пантелеева С.М. удовлетворить.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы Пантелеева С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> нефтестабилизационного производства НГДУ «Б» ПО «К» (ОАО «С»).
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области произвести начисление пенсии Пантелееву С.М. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения в Пенсионный фонд).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев