Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 23 » октября 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.В. и Семеновой Е.В. к Подвигину М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Подвигина М.И. к Семенову С.В. и Семеновой Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на гараж и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Семеновы С.В. и Е.В. обратились с данным иском указав, что являются собственниками гаража, расположенного по адресу <адрес>, массив №, блок №, гараж №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Однако фактически гаражом владеет и пользуется Подвигин М.И. по неизвестным им основаниям, на требования вернуть его отвечает отказом. В связи с этим просят истребовать из незаконного владения ответчика данный гараж и ключи от него, а также взыскать расходы по уплате госпошлины. По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-503/2012.
Подвигин М.И. обратился с встречным иском, указав в его обоснование следующее. С 2000 года проживал совместно с Н. Данный гараж и земельный участок были приобретены в 2005 году у С., и в их приобретение вкладывались его денежные средства, т.к. Н. с 2001 года являлась пенсионеркой, в 2002 году ей была установлена инвалидность № группы, и она стала нетрудоспособной. Единственным источником доходов являлась его пенсия и зарплата, тем самым она фактически находилась на его иждивении. За время совместного проживания на его средства приобреталось имущество, бытовая техника, с банковского счета снимались деньги на лечение Н., ее внучки, оплату ипотеки сына. Квитанции и договоры оформлялись на Н., т.к. он постоянно работал, а она всегда находилась дома. После ее смерти была достигнута договоренность с наследниками о том, что они подарят ему гараж. Поскольку его вклад в образование и приращение общего с Н. имущества составил гораздо большую сумму и у ответчиков остается все приобретенное им и Н. как сособственниками имущество, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на гараж и земельный участок по адресу <адрес>, массив №, блок №, гараж № и запись в ЕГРП о регистрации права на них, признать за ним право собственности на данный гараж и земельный участок. По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-535/2012.
Определением от 3.10.2012 года данные дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании каждая из сторон свои требования поддержала, против удовлетворения встречных возражала. Подвигин М.И. пояснил, что в зарегистрированном браке с Н. не состоял. Гаражом пользуется, ключи находятся у него, однако ни машины, ни принадлежащих ему вещей там сейчас нет в связи с данным судебным разбирательством.
Свидетель В. показал, что был знаком с Н., также знаком с Подвигиным М.И. Проживали они совместно с 2000 года, сделали ремонт в квартире, приобретали имущество. Подвигин ухаживал за С. во время ее болезни. Со слов С. известно, что у них с Подвигиным было соглашение о том, что он будет помогать ей и ее детям. Как они достигли такого соглашения, не знает. При купле-продаже гаража не присутствовал. От Подвигина известно, что дети С. обещали гараж подарить ему.
Свидетель Г. показала, что во время совместного проживания Подвигина М.И. и Н. он помогал ей и ее детям. Деньги ей отдавал добровольно. Об обстоятельствах купли-продажи гаража ничего неизвестно.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности возникает на основании сделок, в частности купли-продажи, а также в порядке наследования. Круг наследников по закону установлен главой 63 ГК РФ и основывается на родстве наследодателя и наследников. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону, если оно не изменено завещанием. В состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество (ст.1112 ГК РФ).
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом под браком понимается брак, заключенный в органах ЗАГСа, права и обязанности супругов возникают с момента его государственной регистрации (ст.10 СК РФ).
Как следует из материалов дела Семенов С.В. и Семенова Е.В. являются собственниками в 1/2 доле каждый гаража, находящегося по адресу <адрес>, массив №, блок №, гараж №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость гаража определена при оформлении наследства в 33319 рублей (л.д. 8-11).
В свою очередь Н. являлась собственником данного гаража и земельного участка под ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со С., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 43). Данной С. Н. распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денег за гараж и передача ей документов на него (л.д. 46). Таким образом, данные обстоятельства подтверждают возникновение права собственности на спорный гараж только у Н. Поскольку Подвигин М.И. и Н. проживали совместно без регистрации брака в установленном законом порядке, и отсутствуют доказательства наличия между ними какого-либо соглашения об определении статуса указанного имущества, оснований считать их сособственниками этого имущества не имеется. Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание в доказательство приобретения Подвигиным М.И. спорного гаража, поскольку об обстоятельствах его купли-продажи им ничего неизвестно. Вместе с тем из их показаний следует, что между Подвигиным и С. имелось некое соглашение об оказании им материальной помощи, возмездность и условия которой неизвестны и не определяются. Ссылка Подвигина М.И. на наличие иного приобретенного в период проживания с Н. имущества как доказательство его отнесения к совместному, что давало бы основания учитывать спорное имущество как общедолевое, является несостоятельной, т.к. доказательств приобретения имущества на его средства и в его собственность не представлено. Существовавшее имущественное положение сторон также не может быть принято во внимание, т.к. приобретателем по сделкам являлась Н., и право собственности было зарегистрировано на ее имя, которое до настоящего времени оспорено не было, договор купли-продажи недействительным не признавался.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Семеновыми С.В. и Е.В. указывается на невозможность пользования спорным гаражом, а Подвигиным М.И. не оспаривается фактическое пользование им и наличие только у него ключей. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении их прав как законных наследников, препятствующем в полном объеме воспользоваться принадлежащим им по праву наследования имуществом, и об обоснованности иска. Стоимость спорного имущества в судебном заседании определена.
Поскольку иск Семеновых подлежит удовлетворению, с Подвигина М.И. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 813,38 рублей, которые согласно квитанции произведены Семеновым С.В. (л.д. 3). Также в порядке ст.102 ГПК РФ с Подвигина М.И. подлежит взысканию госпошлина, уплата которой ему была отсрочена судом до вынесения решения по делу, размер которой пропорционален сумме материальных требований о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним и требований неимущественного характера, связанных с признанием недействительными свидетельств о праве на наследство.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Семенова С.В. и Семеновой Е.В. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Подвигина М.И. гараж стоимостью 33319 (тридцать три тысячи триста девятнадцать) рублей, расположенный по адресу <адрес>, массив №, блок №, гараж №, с ключами от него, и передать их во владение Семенова С.В. и Семеновой Е.В..
В случае отсутствия в наличии указанного имущества взыскать с Подвигина М.И. в пользу Семенова С.В. и Семеновой Е.В. по 16659 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек в счет возмещения его стоимости.
Взыскать с Подвигина М.И. в пользу Семенова С.В. 813 (восемьсот тринадцать) рублей 38 копеек в счет возврата госпошлины.
Встречный иск Подвигина М.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Подвигина М.И. 1963 (одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки госпошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев