Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11 августа 2011 года Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А., при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Краснов О.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л Краснов О.В. обратился с жалобой утверждая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 15.07.2011 года неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании Краснов О.В. пояснил, что административное правонарушение не совершал, он действительно ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на <адрес> управлял автомобилем Хендей Соната гос/номер №, его никто не останавливал, а сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, когда он уже транспортным средством не управлял и находился на территории своего домовладения. При таких обстоятельствах посчитал требования сотрудника ГИБДД незаконными и в знак протеста отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников полиции не обжаловал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов О.В. в 22 часа 30 минут в районе <адрес> управляя автомобилем Хендей Соната гос/номер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен при участии понятых, которыми удостоверен факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписи протокола. (л.д.3) Согласно акта № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отказа Краснова О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Акт составлен при участии понятых, которыми удостоверен факт об отказе от прохождения освидетельствования и подписи акта. (л.д.9) Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием направления Краснова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не соответствующее обстановке поведение. Протокол составлен при участии понятых, которыми удостоверен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и подписи протокола. (л.д.7). Согласно протокола судебного заседания мирового судьи, из показаний понятых Б., Л., К. и Т. в судебном заседании следует, что в их присутствии Краснову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, тот отказался. Инспектор составил протокол и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Краснов О.В. категорически отказался от прохождения освидетельствования и подписи протокола. (л.д. 32-34, 46, 60-61). При воспроизведении видеозаписи в судебном заседании достоверно установлено, что Краснов О.В. управлял принадлежащим ему автомобилем при движении ТС по <адрес>, находился за рулем при остановке у своего дома, категорически отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и подписи протокола, что зафиксировано инспектором ДПС с применением технического средства. Установленные по делу обстоятельства однозначно свидетельствуют, что Краснов О.В. в указанное в протоколе время управлял автомобилем и на момент его остановки сотрудниками ДПС имел внешние признаки алкогольного опьянения, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии достаточных оснований подозревать водителя в нахождении в состоянии опьянения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции с достаточной полнотой установлены доказательства отказа Краснова О.В. выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и подвергать их сомнению у суда нет оснований. Представленные заявителем доводы не обоснованы и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Достоверность наличия либо отсутствия алкогольного опьянения в данном случае не имеет правового значения, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения независимо от причин отказа. Установленные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о правомерности привлечения Краснова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено умышленно, наказание назначено в пределах санкции, размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности правонарушителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 15.07.2011 года о привлечении Краснов О.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.А. Гусев.