Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 16 » сентября 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Глебов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>92, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Глебов В.Н. обратился с жалобой по тем основаниям, что постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности в виде штрафа 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что ИДПС не имел права останавливать его вне стационарного поста и замерять светопропускаемость стекол, отсутствовали сертификат на прибор и удостоверение у инспектора на право использования прибором, была нарушена процедура замера светопропускаемости стекол. Считает постановление незаконным и просит его отменить.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Согласно материалам дела в отношении Глебова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на <адрес> управлял а/м «<данные изъяты>» №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных ТС. Светопропускание передних боковых стекол составило 38,9% при допустимом показателе 70%. Измерение светопропускания производилось прибором «Тоник» № 2171 с датой поверки до 6.06.2012 года, что подтверждается свидетельством о поверке прибора. Проверка проводилась в присутствии понятых В. и Б., что заявителем не оспаривается. В ходе опроса указанные лица подтвердили изложенные в протоколе факты. На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление. Рассмотрение дела проводилось в присутствии заявителя, что подтверждается его подписью и не оспаривается. Согласно рапорту ИДПС Ч. причиной остановки а/м послужили темные боковые стекла.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.7.3 приложения № 7 и п.3.5.2 приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных ТС, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2009 года, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о законности привлечения Глебов В.Н. к ответственности за нарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. Фиксация степени светопропускаемости передних стекол а/м, которым он управлял, проводилась ИДПС в присутствии понятых с использованием измерителя светопропускаемости стекол «Тоник», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Установлено превышение минимально допустимого показателя их светопропускаемости более чем на 30%, что при допустимой погрешности измерений прибора в 2% указывает на несоблюдение требований технического регламента о безопасности ТС. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, отвечают принципам допустимости и относимости. В связи с этим доводы заявителя о нарушении процедуры проведения проверки, изложенные в жалобе, не принимаются судом во внимание и расцениваются как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Глебова В.Н. о наложении на него наказания в виде штрафа 500 рублей оставить без изменения, жалобу Глебова В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлеченным к ответственности, либо должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья В.В.Лопутнев