Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 октября 2011 года Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А., при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Назаровой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л Назарова Н.Д. обратилась с жалобой утверждая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Назарова Н.Д. пояснила, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой П. находилась в салоне принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> гос/номер № на освещаемой площадке у <адрес>, где распивали спиртные напитки. Двигатель автомобиля был заглушен. Находясь в состоянии алкогольного опьянения она уснула и очнулась только после остановки инспектором ДПС ГИБДД. Ее разбудила П., которая без ее ведома и разрешения управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении П. провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили протокол, отстранили от управления ТС, автомобиль поставили на штраф - стоянку у здания МО МВД «Нефтегорский» Самарской области. Ей разрешили до вытрезвления находиться в автомобиле, где она осталась спать. Утром, после 10 часов, ее разбудил сотрудник дежурной части полиции и пояснил, что в отношении П. мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста, предложил привезти ей одежду и сигареты. Задержавшие их инспектора ДПС ГИБДД стояли у здания МО МВД и достоверно слышали предложение, но никаких действий не предпринимали. Получив разрешение на использование задержанного автомобиля, она поехала за сигаретами в киоск на <адрес>, но через 200-300 метров ее догнал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое показало остаточное алкогольное опьянение, что повлекло составление протокола об административном правонарушении и лишение прав по постановлению мирового судьи. Считает действия сотрудников полиции неправомерными. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут водитель Назарова Н.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем <данные изъяты> гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Нефтегорский» Самарской области Ш. в отношении водителя Назаровой Н.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства в умышленном совершении правонарушения, что свидетельствует о халатном отношении к выполнению своих должностных обязанностей должностного лица, повлекших при составлении протокола ряд существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влияющих на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Нефтегорский» Самарской области Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> гос/номер №, задержанный ночью и находившийся на стоянке у здания МО МВД. Автомобилем управляла Назарова Н.Д., а ему было достоверно известно, что при задержании она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он остановил автомобиль, они проехали в МО МВД, пригласили понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод, что Назарова Н.Д. в указанное в протоколе время управляла задержанным автомобилем с разрешения и по указанию должностных лиц полиции, что свидетельствует об организации инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД «Нефтегорский» провокации в целях привлечения Назаровой к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах действия Назаровой Н.Д. не образуют состава указанного административного правонарушения. На момент составления протокола об административном правонарушении, инспектора ГИБДД в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не выяснили установленные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении на месте его совершения и в нарушение Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не установили обстоятельства использования задержанного автомобиля. Указанные действия свидетельствуют об умышленных действиях, направленных на сокрытие и искажение действительных обстоятельств по делу, что объективно вызывает сомнения в правомерности возбуждения дела об административном правонврушении. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен основополагающий принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доказательствам по делу дана не надлежащая оценка и только на основании представленных документов, игнорируя другие установленные по делу обстоятельства, принято решение о применении административного наказания за совершение административного правонарушения при отсутствии достоверных и достаточных доказательств состава административного правонарушения. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Назаровой Н.Д. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу Назаровой Н.Д. – удовлетворить. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.А. Гусев.