Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 октября 2011 года. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л Кожевников Н.С. обратился в суд с жалобой указывая, что по постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Считает постановление незаконными и необоснованными, просит отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы. Из материалов дела и объяснений участников ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов на 66 км. автодороги <адрес>, на территории Нефтегорского района Самарской области Кожевников Н.С. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос/номер №, в условиях непогоды в виде дождя, допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Суд не может согласиться с доводами жалобы в части отсутствия административного правонарушения. В судебном заседании достоверно установлено, что в условиях данной дорожной ситуации Кожевников располагал возможностью свободно двигаться по своей полосе движения не выезжая на край дорожного покрытия без объективных причин и остановить автомобиль при соблюдении ПДД в части расположения ТС на проезжей части дороги при встречном разъезде автомобилей и выбора скоростного режима, однако проявил беспечность и невнимательность, что не позволило своевременно принять меры по предотвращению ДТП. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями участников ДТП и схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортных средств, характером повреждений автомобилей. Расположение автомобилей после столкновения, их ориентация, вещная обстановка на месте ДТП, однозначно указывает, что столкновение произошло на встречной полосе движения. Этот вывод не противоречит механизму развития ДТП и расположению ТС обозначенных на схеме места столкновения. Обстановка на месте ДТП не предполагает возможности иного развития механизма ДТП при установленных обстоятельствах. Объективно установленных данных, свидетельствующих о возможном оговоре Кожевникова в судебном заседании не установлено. Кожевников при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения. Схема ДТП собственноручно подписана участниками ДТП и понятыми, замечаний на момент составления схемы ДТП у них не было. Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств, суд не усматривает. В судебном заседании не установлено доказательств, позволяющих усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности Кожевникова в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения. Пункт 10.1 ПДД является нормой, однозначно обязывающей водителя выбирать безопасную скорость движения с учетом всех факторов, влияющих на безопасность движения и своевременно реагировать на опасность путем применения торможения. Водитель обязан выбрать такую скорость, которая позволила бы ему своевременно обнаружить опасность и остановить автомобиль до обнаруженного препятствия не меняя полосы движения. Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод, что именно небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не соблюдение требований ПДД в части расположения транспортного средства на проезжей части и выбора скоростного режима позволяющего обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не позволили Кожевникову правильно оценить дорожную ситуацию при возникновении опасности в виде повреждения дорожного полотна, залитого водой после дождя и своевременно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло занос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос/номер № под управлением водителя В.В., явилось основной причиной ДТП, наступивших последствий в виде повреждения автомобилей и причинения потерпевшей Л.А. средней тяжести вреда здоровью в виде отрыва шиловидного отростка правой лучевой кости и комплекса иных повреждений. Нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП. Рассматривая обстоятельства ДТП, начальник ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области Г. правильно установил юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка и правомерно принято решение о привлечении Кожевникова Н.С к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере, соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности правонарушителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ч.1 ст.29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области Г. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожевникова Н.С. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии. Судья В.А. Гусев.