Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2012 года

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.,

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 07.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Дудник В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Дудник В.Н. обратился с жалобой утверждая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 07.02.2012 года неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования

на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Дудник В.Н. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомобилем «Кия Спектра» гос/номер № при движении по улице <адрес> на выезде из <адрес>. На стационарном посту его остановили сотрудники ГИБДД и сразу предложили пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Самарском областном наркологическом диспансере, при полном отсутствии законных оснований. Освидетельствование с использованием технических средств ему не предлагали. Он согласился, но в наркологическом диспансере усмотрел сговор сотрудника ГИБДД и врача, ему предоставили <данные изъяты> попросил провести освидетельствование другим способом, но ему отказали. Посчитав действия сотрудников ГИБДД и медицинского персонала диспансера незаконными, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и собственноручно внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в протокол об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции и врача наркологического диспансера не обжаловал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Дудник В.Н. в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «Кия Спектра» гос/номер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.6) Инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Самара в отношении Дудника В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.6)

Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием направления водителя Дудника В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили неадекватное поведение, покраснение глаз, дрожание пальцев рук и отказ от прохождения освидетельствования с применением технических средств. Протокол составлен при участии понятых, которыми удостоверен факт отказа Дудник В.Н. от прохождения освидетельствования с применением технических средств и направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.9).

Дудник В.Н. при составлении протокола № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, собственноручно внес запись, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без указания юридически значимых причин отказа. Запись заверена его подписью. (л.д.6)

Запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование выполнена заявителем в медицинском учреждении и в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где врач психиатр-нарколог произвел запись от отказе водителя от освидетельствования. (л.д.9)

В судебном заседании Дудник В.Н. полностью подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине неправомерных действий сотрудников ГИБДД и медицинского персонала наркологического диспансера.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что в указанное в протоколе время водитель Дудник В.Н. управлял автомобилем и на момент остановки имел внешние признаки алкогольного опьянения, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии у инспектора ДПС достаточных оснований подозревать водителя в нахождении в состоянии опьянения и необходимости проведения освидетельствования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с достаточной полнотой установлены доказательства отказа водителя Дудника В.Н. выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и подвергать их сомнению у суда нет оснований. В судебном заседании Дуднику В.Н. подробно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств не поступило. Представленные заявителем доводы не обоснованы, явно несостоятельны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Достоверность наличия либо отсутствия алкогольного опьянения в данном случае не имеет правового значения, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения независимо от причин отказа.

Установленные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о правомерности привлечения водителя Дудника В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено умышленно, наказание назначено в пределах санкции, размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности правонарушителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 07.02.2012 года о привлечении Дудника В.Н. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Гусев.