Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2012 года

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Р.Ю. действующего в интересах Самойлова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

Егоров Р.Ю. действуя в интересах Самойлова Ю.В. обратился в суд с жалобой указывая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 06.02.2012 года Самойлов Ю.В. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Считает постановление незаконным, данного правонарушения Самойлов Ю.В. не допускал, транспортным средством не управлял. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Егоров Р.Ю. со слов Самойлова Ю.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа он ехал в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 21213 гос/номер № под управлением друга С. Они остановились в селе Богдановка <адрес> Сафонов пошел к своему знакомому. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, сотрудники ГИБДД стали утверждать, что он управлял ТС в состоянии опьянения, пригласили в патрульный автомобиль и составили протокол за управление автомобилем без документов. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но пройти освидетельствование на месте с помощью прибора сотрудники ГИБДД ему не предлагали, а повезли в Нефтегорскую ЦРБ, где по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства собственноручно внес запись «не согласен» и подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, выразив свое согласие. Оформление документов производилось при участии двух понятых. Объяснения в протоколе об административном правонарушении №, что выпил бутылку пива и управлял ТС, написал собственноручно и подписал под давлением сотрудников ГИБДД, которые высказали угрозу посадить на 15 суток в случае отказа от подписи. Действия сотрудников полиции не обжаловал.

Выслушав объяснения, рассмотрев представленные документы, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Самойлов Ю.В. в 20 часов 45 минут на <адрес> <адрес>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21213 гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области в отношении Самойлова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения водителя Самойлова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола № основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последующего отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении, послужили резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение оболочек глаз, покраснение лица и отказ от освидетельствования с применением технического средства. Соответствующие документы и протокол составлен при участии понятых и подписан сторонами.

Самойлов Ю.В. факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения при составлении протокола за совершение административного правонарушения не оспаривал, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал без каких либо замечаний и возражений. Собственноручно написал объяснение, что выпил одну бутылку пива и ехал домой, управляя транспортным средством. (л.д.3-10)

Установленные по делу обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют, что в указанное в протоколе время Самойлов Ю.В. управлял автомобилем, на момент остановки имел внешние признаки алкогольного опьянения и у инспектора ДПС имелись достаточные основания подозревать водителя в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и необходимости проведения освидетельствования.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и подвергать их сомнению у суда нет оснований. В судебном заседании Самойлову Ю.В. подробно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств и обоснованных доводов отсутствия административного правонарушении, не поступило. Представленные защитником доводы не обоснованы, явно несостоятельны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доказательствам по делу дана надлежащая оценка и при установленных обстоятельствах правильно принято решение о привлечения Самойлова Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение совершено умышленно, наказание назначено в пределах санкции, размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности правонарушителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено и в судебном заседании не установлено достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 06.02.2012 года о привлечении Самойлова Ю.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Гусев.