Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2012 года

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.,

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дорохина В.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Дорохин В.Ю. обратился с жалобой утверждая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 06.03.2012 года неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным, правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Дорохин В.Ю. пояснил, что административное правонарушение не совершал, он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Вечером с сыном Дорохиным Максимом на автомобиле Киа Спектра гос/номер

№ под управлением жены С., приехали в магазин «Покупочка» на пересечении улиц Мира и Ленина в городе Нефтегорск. Жена припарковала автомобиль на место отведенное для стоянки автомобилей под управлением водителей-инвалидов и ушла в магазин. В это время подошел сотрудник ДПС ГИБДД, в грубой форме указал на совершение правонарушения, забрал у него документы и предложил пройти в патрульный автомобиль для оформления протокола, но там оформляли материалы ДТП и ему пришлось ожидать не менее 30-40 минут. Вернувшись из магазина, жена перегнала машину в другое место, он автомобилем не управлял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора проходил в присутствии двух понятых, с его результатом был согласен, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывал собственноручно, указав, что автомобилем не управлял. Действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Дорохин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут на автостоянке у магазина «Покупочка» <адрес> управлял автомобилем Киа Спектра гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения.

Однако каких либо доказательств в подтверждение такого вывода в протоколе не указано и в приложении к нему не содержится. В протоколе не указаны объективные признаки и обстоятельства правонарушения, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства в совершении правонарушения, что свидетельствует о халатном отношении к выполнению своих должностных обязанностей должностного лица, повлекших при составлении протокола ряд существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влияющих на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около магазина «Покупочка» на пересечении улиц Ленина и Мира он с другим инспектором ДПС оформляли материал ДТП. У входа к данному магазину установлен дорожный знак «Место парковки для инвалидов». В зоне действия данного знака стоял автомобиль Киа Спектра, на котором не было знака, что водитель данного автомобиля инвалид. Он подошел к автомобилю и пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль. Водитель задним ходом отъехал на другую сторону стоянки, проехав при этом 20 метров и только затем подошел к патрульному автомобилю и сел на заднее сиденье. Он почувствовал запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. По результатам освидетельствования у Дорохина В.Ю. было установлено состояние опьянения. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении водителя от управления ТС и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Дорохин В.Ю. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен, но автомобилем не управлял. Видеосъемка правонарушения не велась. В отношении Дорохина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где он выразил несогласие с принятым решением, повторно указав, что автомобилем не управлял.

При указанных инспектором ДПС обстоятельствах обнаружения правонарушения, отсутствии объективно установленных доказательств факта управления транспортным средством, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

На момент составления протокола об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не выяснил установленные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Сотрудники ГИБДД в нарушение Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.09 года № 185, осуществляя процессуальные действия, умышленно не произвели видео фиксацию совершенного правонарушения, не опросили очевидцев происходящих событий хотя С. и М. находились непосредственно в автомобиле и об этом сотрудникам ГИБДД было известно. Действия сотрудников ДПС лишили суд возможности оценить доказательства путем их сопоставления, а в судебном заседании свидетели однозначно утверждают об отсутствии факта движения автомобиля под управлением Дорохина В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. На месте совершения правонарушения находились участник ДТП, но о возможности привлечении их в качестве свидетелей инспектором ДПС указано в рапорте только ДД.ММ.ГГГГ при явном согласовании версии совершения правонарушения. Более того, инспектором ГИБДД не было возбуждено дело в отношении водителя по факту объективно установленного административного правонарушения по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил стоянки ТС в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалидов, хотя в данном случае это являлось обязанностью инспекторов ГИБДД. Указанные действия свидетельствуют о направленности умысла сотрудников ГИБДД на сокрытие и искажение действительных обстоятельств по делу, что объективно вызывает сомнения в правдивости показаний инспекторов ГИБДД и заявленных ими свидетелей в судебном заседании, при отсутствии других доказательств движения автомобиля под управлением водителя Дорохина В.Ю.

В статье 1.5 КоАП РФ установлен основополагающий принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, однако представленным доказательствам по делу не дана надлежащая оценка и неправильно принято решение о привлечении к административной ответственности. Отсутствие объективно установленных доказательств управления транспортным средством при его движении, опровергают вывод мирового судьи о наличии достаточных доказательств совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять правильное решение, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятого решения и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 1 ст.29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Удовлетворить жалобу Дорохина В.Ю..

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 06.03.2012 года в отношении Дорохина В.Ю. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Водительское удостоверение Дорохина В.Ю. №, - передать по принадлежности.

Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Гусев.