РЕШЕНИЕ
24 мая 2012 г.
г. Нефтегорск
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,
при секретаре Тимкаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мицукова Д.С. – Е., на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Мицукова Д.С. – Е., в жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи Судебного участка №147 Самарской области по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года, которым Мицуков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По его мнению, данное постановление подлежит отмене, так как является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Мицуков Д.С. непосредственно перед предъявлением ему требований о прохождении медицинского освидетельствования не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь находился в нем на водительском месте.
В судебном заседании Мицуков Д.С. и его защитник Е. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Нефтегорский» - А., против жалобы возражал.
Выслушав объяснения Мицукова Д.С., его защитника и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
13 апреля 2012 года мировым судьей Судебного участка № 147 Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мицуков Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный номерной знак <данные изъяты>, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела и показаниями свидетелей.
Так, из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, письменных объяснений свидетелей Л., С., а также протоколов судебного заседания у мирового судьи, содержащих показания свидетелей, следует, что Мицуков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный номерной знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Мировым судьей обоснованно оценены критически объяснения Мицукова и показания свидетелей Н., К., П. и Е., указывающие на то, что Мицуков автомобилем не управлял, так как дача таких объяснений и показаний вызвана желанием Мицукова избежать административной ответственности и желанием указанных свидетелей помочь ему в этом, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Мицуковым.
Доводы Мицукова и его защитника о том, что показания свидетелей – инспекторов ДПС А. и Ш. подлежат критической оценке, так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а показания свидетеля Д. не отвечают требованиям относимости, суд считает необоснованными по вышеуказанным основаниям.
Оснований, считать составленные сотрудниками ДПС протоколы, а также показания свидетелей, в том числе данные в судебном заседании у мирового судьи, недостоверными, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что сотрудники ДПС были заинтересованы в незаконном привлечении Мицукова к административной ответственности.
С учетом указанного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, следовательно, не имеется правовых оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка №147 Самарской области от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мицукова Д.С.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка №147 Самарской области от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мицукова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Екимова Е.В. без удовлетворения.
Судья М.С. Баймишев