Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
« 22 » июня 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский от 22.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Сотникова П.Ф., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Сотников П.Ф. обратился с жалобой на постановление административной комиссии от 22.05.2012 года, которым он был привлечен к ответственности в виде штрафа 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Просит данное постановление отменить.
Как следует из материалов дела 4.05.2012 года в отношении Сотникова П.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с выявлением факта хранения принадлежащего ему имущества за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, а именно на территории общего пользования по ул.Центральной с.Семеновка. Постановлением административной комиссии м.р.Нефтегорский от 22.05.2012 года ему был назначен штраф 1000 рублей.
Данное постановление суд считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении основанием для привлечения Сотникова П.Ф. к ответственности послужило обнаружение перед его домом по <адрес> двух принадлежащих ему а/м: «Москвич» и «ЗИЛ», что им не отрицается. В соответствии со ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях…» предусмотрена ответственность за складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в т.ч. бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий. При этом данная статья отнесена к правонарушениям в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий.
По смыслу указанной статьи закона под хранением следует понимать длительное нахождение какого-либо имущества, которое можно отнести к захламляющему территорию или портящему ее внешний облик, в неотведенном для этого месте. Однако ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержит указания на временной промежуток нахождения а/м у дома Сотникова П.Ф. Как установлено из его объяснений оба а/м им используются, в подтверждение чего был предоставлен действующий полис ОСАГО на а/м «ЗИЛ». В силу специфики понятия «транспортное средство» при его работоспособности нахождение в определенном месте нельзя назвать хранением, поскольку в этом случае следует применять понятие «стоянка», что не равнозначно хранению. При этом также следует учитывать наличие умысла на оставление имущества в определенном месте, поскольку имеет значение обладание лицом информацией об имеющихся специально отведенных для этого местах. Как указано в жалобе в с.Семеновка нет специально отведенного места для стоянки а/м. К тому же отнесение места нахождения имущества к территории общего пользования не свидетельствует о том, что это место является неотведенным для этих целей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу закона обязанность доказывания совершения административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол об этом правонарушении, лежит на органе (должностном лице), его составившем. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности в случае, если его вина доказана, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на основании бездоказательного протокола об административном правонарушении, в связи с чем является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский от 12.05.2012 года о наложении на Сотникова П.Ф. наказания в виде штрафа 1000 рублей, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлеченным к ответственности, а органом, уполномоченным рассматривать дело, через прокурора.
Судья В.В.Лопутнев