РЕШЕНИЕ
28 августа 2012г.
г. Нефтегорск
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,
при секретаре Емельяновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балина Е.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Балин Е.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 3 июня 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его отношении, исключить указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.
В обоснование жалобы указано, что согласно обжалуемому определению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут водитель Балин Е.Л., управляя транспортным средством Лада 111730 №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лада 111930 № под управлением водителя С., нарушившего п. 8.2 ПДД РФ. Считает, что инспектором ДПС, правильно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, но выводы о нарушении им п. 10.1 ПДД основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не установлено, действия какого из водителей, нарушивших ПДД, состоят в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, из схемы места ДТП следует, что во время маневра водитель С. не уступил дорогу автомобилю Лада 111730 №, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание Балин Е.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» - Н., против жалобы возражала.
Суд, исследовав материалы проверки по факту ДТП, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 75-м км автодороги Подъезд к <адрес> от М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль Лада 111730, регистрационный знак №, под управлением Балина Е.Л. при движении в сторону <адрес> столкнулся с автомобилем Лада 111930, регистрационный знак №, двигавшимся в попутном направлении и совершавшим поворот налево, под управлением С.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Я. по результатам рассмотрения материала по факту данного ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Балина Е.Л., в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение ПДД, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель Балин Е.Л., управляя транспортным средством на 75 км автодороги Подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал совершил столкновение с автомобилем Лада 111930, регистрационный знак №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Доводы Балина Е.Л., изложенные в обоснование жалобы сводятся к тому, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 111930 С., а его вина в совершении ДТП отсутствует.
Однако, указанные обстоятельства не могут являться основаниями для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, в данном судебном заседании не было установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении определения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении законно и обоснованно, так как нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе в части указывающей на нарушение Балиным Е.Л. п. 10.1 ПДД РФ, не является процессуальным решением должностного лица, устанавливающим вину Балина Е.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия и не имеет преюдициального значения.
В данном судебном заседании суд не вправе решать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях тех или иных лиц вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку вопрос о возмещении вреда, причиненного имуществу либо здоровью гражданина в результате ДТП, и о наличии вины конкретного лица в совершении ДТП, рассматривается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 3 июня 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Балина Е.Л. оставить без изменения, а жалобу Балина Е.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья М.С. Баймишев