Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
« 23 » августа 2012 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Афанасьевой В.А., при секретаре Тимкаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нефтегорского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский от 17.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Сотникова П.Ф., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Нефтегорский межрайонный прокурор обратился с данным протестом указав, что постановлением административной комиссии от 17.07.2012 года Сотников П.Ф. подвергнут штрафу 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях». Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.06.2012 года выявлен факт хранения принадлежащего Сотникову П.Ф. имущества напротив <адрес> на территории общего пользования, а именно а/м «Москвич» и «ЗИЛ». Однако протокол не содержит сведений о временном промежутке нахождения автотранспорта у дома Сотникова П.Ф., что не позволяет применить в данном случае понятие «хранение» по смыслу ст.4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях…». Также не выяснено наличие у Сотникова П.Ф. умысла на оставление имущества в определенном месте и информации об имеющихся специально отведенных для этого местах, т.к. отнесение места нахождения имущества к территории общего пользования не свидетельствует о том, что оно является неотведенным для этих целей. Нарушен на 4 дня срок рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. протокол поступил в административную комиссию 28.06.2012 года, а дело рассмотрено 17.07.2012 года при отсутствии мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела. В материалах дела имеется запись от жителей <адрес> Б. и М., в которых они подтверждают факт нахождения принадлежащих Сотникову П.Ф. а/м, не эксплуатирующихся в 2011-2012 годах. В протоколе о рассмотрении дела они признаны свидетелями, однако в их объяснениях отсутствует информация, кому они адресованы, когда и кем опрошены, т.е. отсутствуют признаки документа. На рассмотрение дела эти лица как свидетели не приглашались, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Считает, что административной комиссией существенно нарушены нормы административного законодательства при рассмотрении дела.
Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы прокурора в поддержание протеста, объяснения лица, привлеченного к ответственности, суд находит постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 25.06.2012 года в отношении Сотникова П.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с выявлением факта хранения принадлежащего ему имущества на территории общего пользования напротив дома по <адрес>. Постановлением административной комиссии м.р.Нефтегорский от 17.07.2012 года ему был назначен штраф 1000 рублей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении основанием для привлечения Сотникова П.Ф. к ответственности послужило обнаружение перед его домом по <адрес> двух принадлежащих ему а/м: «Москвич» и «ЗИЛ», что им не отрицается. В соответствии со ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях…» предусмотрена ответственность за складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в т.ч. бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий. При этом данная статья отнесена к правонарушениям в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий.
По смыслу указанной статьи закона под хранением следует понимать длительное нахождение какого-либо имущества, которое можно отнести к захламляющему территорию, препятствующему использованию данной территорией по ее целевому назначению или портящему ее внешний облик, в неотведенном для этого месте. Однако ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержит указания на временной промежуток нахождения а/м у дома Сотникова П.Ф. Как установлено из его объяснений а/м им используются, в подтверждение чего был предоставлен действующий полис ОСАГО и талон ГТО на а/м «ЗИЛ». На а/м «Москвич» усматривается наличие государственного регистрационного знака, что указывает на его нахождение на учете в ГИБДД. В силу специфики понятия «транспортное средство» (п.1.2 ПДД РФ «Основные понятия и термины») при реальной возможности его использования по назначению нахождение в определенном месте нельзя назвать хранением, поскольку в этом случае следует применять термин «стоянка», что не равнозначно хранению. При этом также следует учитывать наличие умысла на оставление имущества в определенном месте, поскольку имеет значение обладание лицом информацией об имеющихся специально отведенных для этого местах. Отнесение места нахождения имущества к территории общего пользования не свидетельствует о том, что это место является неотведенным для этих целей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По смыслу закона обязанность доказывания совершения административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол об этом правонарушении, лежит на органе (должностном лице), его составившем. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности в случае, если его вина доказана, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.
Доказательств возможности отнесения обоих а/м к имуществу в том смысле, который изложен в диспозиции ч.1 ст.4.5 ЗСО «Об административных правонарушениях…», органом, уполномоченным осуществлять административное преследование, не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии ТС, датированные 30.03.2012 года и 4.05.2012 года, при отсутствии доказательств невозможности использования этих ТС по назначению в контексте вышеуказанной нормы закона нельзя признать достаточными для вывода о виновности Сотникова П.Ф. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. Показания признанных свидетелями жителей <адрес> Б. и М. являются недопустимыми доказательствами, т.к. в их объяснениях отсутствует информация, когда и кем они были опрошены, т.е. отсутствуют признаки документа. На рассмотрение дела они как свидетели не приглашались, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. К тому же в их объяснениях содержится указание на хранение имущества у <адрес>, хотя Сотников П.Ф. проживает по <адрес>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на основании бездоказательного протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский от 17.07.2012 года о наложении на Сотникова П.Ф. наказания в виде штрафа 1000 рублей, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлеченным к ответственности, а органом, уполномоченным рассматривать дело, через прокурора.
Судья В.В.Лопутнев