Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 5 » июля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Храмов Н.В. обратился с жалобой по тем основаниям, что постановлением начальника ОГИБДД по м.р.Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к ответственности в виде штрафа 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в постановлении на указаны обстоятельства, являющиеся признаками события правонарушения: место и время его совершения, ТС, которым он управлял, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Просил постановление отменить. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что постановление было вынесено в отсутствие Храмова Н.В., о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Кроме этого Храмов Н.В. является членом ТИК м.р.Нефтегорский, в связи с чем к административной ответственности мог быть привлечен только с согласия прокурора субъекта РФ.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в отношении Храмова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес> управлял а/м «Ауди А6» №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п.2.2.4 ГОСТ 5727-88, что запрещено п.11 ОП ПДД по допуску ТС к эксплуатации (л.д. 10). Из содержания протокола следует, что Храмов Н.В. был не согласен с ним, просил направить его для рассмотрения по месту жительства в <адрес>. Согласно почтовому штемпелю на конверте административный материал был направлен в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ОВД по м.р.Нефтегорский ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, в котором указано, что Храмов Н.В. в нарушение п.2.3.1 ПДД управлял а/м, в котором светопропускаемость стекол не соответствует п.2.2.4 ГОСТ 5727-88 (л.д. 9).

Вместе с тем состав вменяемого в вину заявителю правонарушения заключается в управлении ТС, на котором установлены стекла (в т.ч. покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС (ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ), т.е. несоответствие светопропускания стекол ГОСТу 5727-88 не образует состава данного правонарушения.

Кроме этого в постановлении по делу в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны дата, время, место совершения правонарушения, наименование ТС, которым управлял нарушитель, ссылка на требование технического регламента о безопасности, хотя эти обстоятельства относятся к признакам события административного правонарушения. Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим протокол, не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае наличия сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо при оставлении такого ходатайства без удовлетворения.

Из административного материала не усматривается какое-либо извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела в <адрес>. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, однако никакого процессуального решения, датированного этим числом, не имеется. В соответствии с требованиями КоАП РФ рассмотрение дела без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к существенным процессуальным нарушениям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение 3-х дней со дня его вынесения. Из материалов дела усматривается, что постановление было выслано почтой в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), что указывает на соблюдение срока подачи жалобы на данное постановление (ст.30.3 ч.1 КоАП РФ).

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление о назначении наказания за рассматриваемое правонарушение не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня его совершения. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат направления протокола на рассмотрение по месту жительства заявителя и его получения органом, уполномоченным рассматривать дело, а также положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на вынесение постановления за пределами указанного срока вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, устанавливающего, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно с этим несостоятельной является ссылка на наличие у заявителя статуса члена ТИК и невозможность в связи с этим привлечения его к административной ответственности без согласия прокурора <адрес>, поскольку согласно п.18 ст.29 Закона РФ «Об общих гарантиях избирательных прав…» соблюдение этого условия необходимо в случае подвержения административному наказанию, налагаемому в судебном порядке.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по муниципальному району Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о наложении на него наказания в виде штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлеченным к ответственности, либо должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья В.В.Лопутнев