решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

5 июля 2011 г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Шишовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмов Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Храмов в жалобе просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по муниципальному району Нефтегорский Самарской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник Храмов Н.В.Е., жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОВД по муниципальному району <адрес> - К., против жалобы возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника и представителя заинтересованного лица, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по муниципальному району Нефтегорский по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Храмов признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 1 КоАП РФ.

Указанное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. 26.1, ч.2 ст. 28.2, п. 4 и п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в указанном постановлении по делу об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, а также конкретное транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр, то есть обстоятельства, являющиеся признаками события административного правонарушении, что является нарушением требований, предусмотренных ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ

Как следует из протокола об административном правонарушении, Храмов был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ без указания точного времени, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления) Храмов не извещался, данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права Храмова на защиту как лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по муниципальному району Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Храмов Н.В. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись